busarg.com.ar

Opino igual. No me gusta el corte nuevo de la 118, me quedo con el anterior. Tampoco me gustan los de la 64, 12, 39 y como pintan la culata de los 29. Muy grotescos me parecen esas libreas nuevas. Las libreas originales las encuentro "finas" y agradables a la vista sin contar lo lindo que quedan en cualquier carrocería.

En pos de la modernidad ,se "arruinaron" bellos cortes tradicionales, el de.la 64 no me desagrada , el de la 118 al principio no me gustaba ahora no me desagrada , el de la 29 me parece horrible

También me gusta mucho más la librea anterior. Es más armónica y delicada.

A mi me gusta el nuevo esquema de la 118, sale de lo normal y tradicional. Con respecto a las libreas actuales de las 12,39,64,68,67,102, me gustan por el mismo motivo. Algunas pueden ser mas elaboradas que otras, pero peor seria que mas alla del cambio de las disposicion de los colores, lleven puro blanco con calcos.

La nueva librea en el famoso 30 queda muy linda. Este coche tiene además la particularidad de que los destinos están escritos en blanco con fondo rojo.

El bus de la izquierda si es OH-1721 lo mas nuevo en la empresa es la Chapa Nro. 0052 modelo 2021. Con respecto al de la derecha pareciera indicar que es la Chapa Nro. 0059, pero se indica que es chassis es OH-1618, para este modelo tenemos unidades modelo 2010 a 2013, si el Nro. de Chapa es 0059 estamos ante un chassis OH-1718 modelo 2013.
De acuerdo a lo manifestado más arriba y a los efectos de procedes a detallar el plano de ambas unidades, me gustaría conocer la opinión del “Staff” de BusArg”.
Reciban Uds., todo mi respeto.

...al verlo el corte nuevo y con publicidad en las ventanas, me recuerda a los camiones mudanceros, quizás si lo viera en vivo podría cambiar de opinión. -

El nuevo esquema convierte los bondis en Alfajores Jorgito espantoso...Nada que agregar jajaja.Saludos

Algo así con el tema del "doble esquema" también pasaba con la línea 64 meses atrás y no sé si actualmente sigue pasando. Con la 118 me agradan los dos esquemas, pero prefiero el tradicional. Como me encanta a montones el isologotipo de la empresa con los dos leoncitos.

Detrás del coche de la izquierda, se alcanza a ver un Ugarte de la misma empresa.

Y el Ugarte q se asoma también adoptó el nuevo corte.

Me quedo con el clasico, el nuevo va para atras, en que habran pensado los directivos de la empresa para elegir un esquema asi ? No van a decir que es para ahorrar, porque el anterior corte ya tenia blanco y bastante. Locoporlosbondis : los que son horribles son los guaymallen, encima cada vez mas chicos y mas caros.

Don Chevallier... el 1721 para mi, es el coche 27 y el 59, efectivamente, es un OH1718. Saludos

ahora los internos mas viejos de la 118 serian el 10 un TATSA Puma sin aire y un par de 1315 La Favorita.

hace unos años, la MO45 le compro a la 118 un par de LA FAVORITA OH1315L-sb que puso a trabajar en la 154, uno creo que era el 88 u 89. El interior casi que lo dejaron sin modificar, y estaba hermoso y bien cuidado. Respecto al esquema moderno, me agrada, aunque es muy simplista.

no seria la primera vez que le compraban coches una vez un Eivar 1621 semi-bajo.

Y antes de eso le compró el Arbus Bus Tango.

era el coche 97 de la 45.

Bien, tomando en cuenta lo manifestado por el Sr. Gustavo_32, a quien le envío mi respetuoso saludo, procederé a detallar los planos de las unidades Chapas Nros. 0027 y 0059 cuyos planos no son los mismos, por lo tanto…

Analicemos…

Razón Social: Microomnibus Barrancas de Belgrano S.A.
Línea CNRT Nro.: 02093.
Línea Interurbana Nro. SGI ID-00091-UC-118JN
Líneas declaradas operativas para ambas unidades:
118 SPU (Habilitada) Urbana.
819 SPU (No habilitada) Urbana.
Chapa Nro. 0027
CNRT habilitación hasta: UC: 31/12/2030.
Carrocería:
Carrocería Marca: La Favorita S.A.
Carrocería Modelo: Favorito GR.
Carrocería tipo: Urbana piso bajo movilidad reducida con AA
Carrocería Plano: 2016.
Medidas: Alto: 3.560 mm (Máximo c/ AA) - Largo: 11.820 mm - Ancho: 2.550 mm
Chassis:
Marca: Mercedes Benz S.A.U.
Modelo: OH-1721 L-SB/62 4x2 1S 1D
Chassis Nro.: 8AB368187LA149969.
Distancia entre ejes: 1ro. Y 2do. 6.200 mm
Peso: 16.500 kgs. (Máximo)
Rodado: 275/80 R 22.5``
Motor: Mercedes Benz
Modelo OM 924 LA V/25.
Tanque combustible: 210 Litros (Baricentro de tanque a eje trasero 1.145 mm)
Tanque de ADBlue: 35 litros (Baricentro de tanque a eje trasero 1.368 mm)
Asientos:
Alternativa A: 27 más conductor y boletera a la derecha con opción al lado izquierdo.
Modelo: Este modelo tiene dos variantes de asientos: 27 y 31.
Asiento conductor: 450 x 450 con cinturón de seguridad inercial de tres puntos y apoya cabeza.
Asientos:
Asiento Altura del Suelo: 450 mm
Asiento Largo: 400mm
Asiento Respaldo Alto: 540 mm
Asiento Ancho: 450 mm
Asiento Espesor: No especificado.
Asiento Separación con el Delantero: Desde borde asiento 450 mm
Asiento Separación Apoya Cabezas o borde respaldo: 878 mm
Asientos provistos: Simples 450 mm de ancho.
Asientos provistos: Dobles 900 mm de ancho.
Asientos-Inclinación respaldo: 14 grados.
Separación entre filas: 700 mm
Alto máximo interno: 2.600 mm
Puertas: Tres (3)
Medidas:
Delantera: 1.100 x 2.220 mm (libre 900 nm) Accionamiento Neumático.
Media: : 1.100 x 2.220 mm (libre 900 nm) Accionamiento Neumático.
Trasera: 810 x 2.220 mm (libre 660 mm) Accionamiento Neumático.
Pendiente estribos: 8%
Rampa de pasillo de transito:
1er. Salón: Recta - 2do. Salón: Pendiente 3% (Primer asiento).
Cajón escalón puerta trasera: 800 x 660 mm
Primer escalón: 270 x 820 x 530 x 810
Segundo escalón: 820 x 390 x 819 x 150 mm
Radio: Ambos R250
Altura: 280 mm (Ambos escalones).
Voladizo delantero: 2.320 mm
Altura máxima del piso: 400 mm
Voladizo trasero: 3.300 mm
Altura máxima del piso: 500 mm
Altura mínima del piso entre ejes: 400 mm
Altura mínima del piso a base escalón: 400 mm
Alternativa A: Diagrama de cargas modelo básico: En kgs.
Tara: Delantero: 3.560 - Trasero: 6.980 - Total: 10.540
Carga Útil: Delantero 2.164 - Trasero: 3.366 - Total: 5.530
Peso Bruto: Delantera: 5.724 - Trasera: 10.346 - Total: 16.070
Masa Máxima Admisible: Delantera: 6.000 - Trasera: 10.500 - Total: 16.500
Tacógrafo Marca: No posee
Ventanillas:
Ventanillas de emergencia de vidrio templado destruibles o volcable.
Ventanilla con dos hojas móviles superiores y un sector fijo inferior.
Desplazamiento hoja móvil superior a 300 mm
Salida de emergencia luneta trasera: 1.700 mm x 700 mm (Destruible o volcable)
Domino, radicado a la fecha en:
Localidad: Buenos Aires.
Provincia: Distrito Autónomo. Sede del Gobierno Federal.
De acuerdo a la autoridad nacional es modelo 2020.
Está habilitado para el transporte interjurisdiccional de pasajeros hasta el 29/10/2023, de acuerdo a la revisión técnica de fecha 29/04/2023, presentaba las siguientes novedades:
Sin Novedad.
Resultado: Apto.
De acuerdo al Certificado Nro.: T-692435.
Lugar de Revisión: Baigorri 127 - Buenos Aires - C.A.B.A.
CNRT - Historial Fiscalizaciones:
Año: 2020/2023.
Fiscalizaciones: Seis (6)
Actas: (0)
Ordenes de Trabajo: Seis (6)
Reciban Uds., todo mi respeto.

Continuamos…

Razón Social: Micromnibus Barrancas de Belgrano S.A.
Línea CNRT Nro.: 02093.
Línea Interurbana Nro. SGI ID-00091-UC-118JN
Líneas declaradas operativas para ambas unidades:
118 SPU (Habilitada) Urbana.
819 SPU (No habilitada) Urbana.
Chapa Nro. 0059
CNRT habilitación hasta: UC: 31/12/2023.
Carrocería:
Carrocería Marca: La Favorita S.A.
Carrocería Modelo: Favorito GR.
Carrocería tipo: Urbana piso bajo movilidad reducida sin AA
Carrocería Plano: 2011.
Medidas: Alto: 3.240 mm (Máximo c/ AA) - Largo: 11.820 mm - Ancho: 2.550 mm
Chassis:
Marca: Mercedes Benz S.A.U.
Modelo: OH-1718 L/62 4x2 1S 1D
Chassis Nro.: AB368187DA141962.
Distancia entre ejes: 1ro. Y 2do. 6.200 mm
Peso: 16.500 kgs. (Máximo)
Rodado: 275/80 R 22.5``
Motor: Mercedes Benz
Modelo OM 904 LA III/22.
Tanque combustible: 210 Litros (Baricentro de tanque a eje trasero 1.145 mm)
Tanque de ADBlue: No posee.
Asientos:
Alternativa A: 29 más conductor y boletera a la derecha con opción al lado izquierdo.
Modelo: Este modelo tiene dos variantes de asientos: A: 27/29 y B: 31/33.
Asiento conductor: 450 x 450 con cinturón de seguridad inercial de tres puntos y apoya cabeza.
Asientos:
Asiento Altura del Suelo: 450 mm
Asiento Largo: 400mm
Asiento Respaldo Alto: 540 mm
Asiento Ancho: 450 mm
Asiento Espesor: No especificado.
Asiento Separación con el Delantero: Desde borde asiento 419 mm
Asiento Separación Apoya Cabezas o borde respaldo: 878 mm
Asientos provistos: Simples 450 mm de ancho.
Asientos provistos: Dobles 900 mm de ancho.
Asientos-Inclinación respaldo: 14 grados.
Separación entre filas: 700 mm
Alto máximo interno: 2.600 mm
Puertas: Tres (3)
Medidas:
Delantera: 810 x 2.220 mm (libre 700 nm) Accionamiento Neumático.
Media: : 1.100 x 2.220 mm (libre 900 nm) Accionamiento Neumático.
Trasera: 810 x 2.220 mm (libre 660 mm) Accionamiento Neumático.
Pendiente estribos: 8%
Rampa de pasillo de transito:
1er. Salón: Recta - 2do. Salón: Pendiente 3% (Primer asiento).
Cajón escalón puerta trasera: 800 x 660 mm
Primer escalón: 270 x 820 x 530 x 810
Segundo escalón: 820 x 390 x 819 x 150 mm
Radio: Ambos R250
Altura: 275 mm (Ambos escalones).
Voladizo delantero: 2.320 mm
Altura máxima del piso: 400 mm
Voladizo trasero: 3.300 mm
Altura máxima del piso: 500 mm
Altura mínima del piso entre ejes: 400 mm
Altura mínima del piso a base escalón: 400 mm
Alternativa A: Diagrama de cargas modelo básico: En kgs.
Tara: Delantero: 3.380 - Trasero: 6.600 - Total: 9.980
Carga Útil: Delantero 2.365 - Trasero: 3.403 - Total: 5.768
Peso Bruto: Delantera: 5.745 - Trasera: 10.003 - Total: 15.748
Masa Máxima Admisible: Delantera: 6.000 - Trasera: 10.500 - Total: 16.500
Tacógrafo Marca: No posee
Ventanillas:
Ventanillas de emergencia de vidrio templado destruibles o volcable.
Ventanilla con dos hojas móviles superiores y un sector fijo inferior.
Desplazamiento hoja móvil superior a 300 mm
Salida de emergencia luneta trasera: 1.700 mm x 700 mm (Destruible o volcable)
Domino MDQ016, radicado a la fecha en:
Localidad: Buenos Aires.
Provincia: Distrito Autónomo. Sede del Gobierno Federal.
De acuerdo a la autoridad nacional es modelo 2013.
Está habilitado para el transporte interjurisdiccional de pasajeros hasta el 19/07/2023, de acuerdo a la revisión técnica de fecha 19/01/2023, presentaba las siguientes novedades:
Sin Novedad.
Resultado: Apto.
De acuerdo al Certificado Nro.: T-425272.
Lugar de Revisión: Baigorri 127 - Buenos Aires - C.A.B.A.
CNRT - Historial Fiscalizaciones:
Año: 2018/2023.
Fiscalizaciones: Ocho (8)
Actas: Una (1)
Ordenes de Trabajo: Siete (7)
a-ACTA T Nro. 806930000000000124 - Montesquieu 384 Línea 118 - 20/08/2021 - 10:47.
1-Desobedecer las órdenes de la Autoridad de Aplicación o de sus agentes autorizados (por violación al aislamiento social y obligatorio), Artículo 136 del Decreto Nro. 1395/1998.
2-Desobedecer las órdenes de la Autoridad de Aplicación o de sus agentes autorizados (por violación al aislamiento social y obligatorio), Artículo 136 del Decreto Nro. 1395/1998.
3-Desobedecer las órdenes de la Autoridad de Aplicación o de sus agentes autorizados (por violación al aislamiento social y obligatorio), Artículo 136 del Decreto Nro. 1395/1998.
4-Prestar servicios con vehículos que hayan sido desafectados por la Autoridad de Aplicación, Artículo 136 del Decreto Nro. 1395/1998.
5-La falta de todo aquel documento o información cuya exhibición interna o externa en los vehículos fuera expresamente dispuesta por la Autoridad de Aplicación, Artículo 111 del Decreto Nro. 1395/1998.
6-Deficiencias de carrocería, mecánicas o de instrumental que pudiesen afectar la seguridad del servicio, de los usuarios o de terceros no transportados., Artículo 105 del Decreto Nro. 1395/98.
7-Presentar deficiencias de carrocería (hasta 4 deficiencias), Artículo 105 del Decreto Nro. 1395/1998.
Observaciones:
Subsana Espacio de silla de rueda- radio- Timbres- luces de stop:
CVD19-Ventanillas / Aireación: Ventanillas cerradas en la cabecera en espera a la salida:
CVD19-Aislacion Conductor: El plástico aislante está deteriorado:
CVD19-Tareas de desinfección en vehículos: No se realiza la sanitización de la unidad:
SERVICIO CON REVERIFICACION PENDIENTE (SIN Retención): La unidad no reverificó la infracción de la fiscalización anterior luz de stop no funcionaba:
Cartelería / Cuadro Tarifario: Carece del cartel de obligatoriedad del conductor
SUBSANADO: Espacio para Silla de Ruedas: Cinturón para discapacitados no funciona
SUBSANADO: Radio/Antena: Posee radio y parlantes
SUBSANADO: Timbre: Dos timbres PMR no funcionan
SUBSANADO: MARTILLOS: Faltan martillos: Deficiencias que pudiesen afectar la seguridad del servicio (SIN Retención): Carece del matafuego reglamentario la unidad se encontraba en servicio :
LUZ DE STOP: No funciona luz derecha stop
Reciban Uds., todo mi respeto.

Varios temas:
Muchachos, les agradezco la corrección respecto del chasis del coche que lleva el esquema tradicional. Ya lo modifico en los datos.
Respecto del corte de pintura, veo que ganó el clásico. Todo es cuestión de gustos y percepciones, o sea que todos tienen su razón y toda opinión es válida.

tambien hay 118 con el corte tradicional que se pintaron asi aun despues de haberse implementado el corte nuevo como paso con los TB Pompeya II.

Ariel27: tengo entendido que un componente no estaba de acuerdo con el color nuevo. No le gustaba. Y por eso hizo pintar sus coches del modo tradicional.

No deben preocuparse por los colores de la librea, el año entrante esta línea lucirá el color Amarillo y Negro que actualmente identifica al metro y en el calco de la ATM dirá la razón social de prestatario. Las treinta dos líneas que circulan en la ciudad no escaparán del color gubernamental de la ciudad autónoma que administrará su futuro por los años de los años… amén.
Reciban Uds., todo mi respeto.

Ale, para tener en cuenta: El 27, es 2020 y el 59, 2013. Saludos

Primero, espero que el forista Chevallier esté muy equivocado.
En caso de que no, espero que los funcionarios saquen bien las cuentas, porque no son 32 líneas las que circulan por la ciudad sin cruzar a provincia.

el 59 es el interno mas alto en una epoca llegaban hasta el 61 pero los terminaron renumerando.

No entiendo el chiste del colega Chevallier

El conteo de líneas que circulan íntegramente dentro de los límites de la Ciudad Autónoma de Bs. As. suele prestarse a confusiones, yo he visto notas en las cuales se mencionan las 32 líneas, contando algunas que no deberían estar ahí como la 4 y la 25, pero en los hechos para mi serían 30 las líneas que no cruzan los límites de la ciudad al día de hoy, según el siguiente detalle: 5, 6, 7, 12, 23, 26, 34, 39, 42, 44, 47, 50, 61, 62, 64, 65, 76, 84, 90, 99, 102, 106, 107, 108, 109, 114, 115, 118, 132, 150.

Algunas aclaraciones. La línea 150 para la CNRT está habilitada hasta Villa Madero, pero hasta donde sé, en la práctica no cruza la General Paz desde hace rato. Seguramente ni los funcionarios que hacen la lista sabrán eso.
Hay algunas líneas que terminan en Puente Saavedra como la 68, 133, 151. Entiendo que estas líneas llegan con pasajeros a Provincia, pero solo son unos metros, por lo que podrían ponerlas o no. La 133 está habilitada para ir a Florida, pero tengo entendido que corta en Puente Saavedra también desde hace rato.

La 108 tiene recorrido autorizado hasta Croacia y Bergamini (Ciudadela Norte).
Y el 65 mantiene su recorrido autorizado a la estación Avellaneda.
Las líneas que llegan y salen con pasajeros a /del la "ESTACIÓN DE
TRANSFERENCIA DE TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS DE CORTA Y
MEDIA DISTANCIA DE VICENTE LÓPEZ" cruzan a provincia, y si no yerro pagan un canon a la municipalidad para usar el predio.

Edito: de esa lista, Sarandí, el 47 sale a provincia. Altura Gaona y Juan B. Justo. Y el 114 termina en La Noria.

la 65 y 133 habian echo esos alargues creo que el mismo año o sea 1997.

La 68 queda fuera de la lista, ya que en provincia tiene la primera parada habilitada para ascenso, justamente en la terminal. La 151 creo que no lo hace, levanta los primeros justamente debajo del puente.

cuando no existia todavia el centro de transbordo la 68 y 151 tambien tenian la primera parada en provincia pero en la vereda de enfrente de Maipu sentido hacia Capital la 151 seguro que si pero no recuerdo si la de la 68 subian tambien sobre Maipu o en la calle Aristobulo del valle que es la que tiene como un boulevar en el medio.

Lo que dice Chevallier no es ningun chiste, a mi me habia comentado gente del Gobierno de la Ciudad que hasta estaban evaluando municipalizar las lineas y operarlas ellos directamente y dejar de depender de subsidiar a privados ... pero no sé en qué habrá quedado eso

No creo que en estos tiempos electorales se avance en ese sentido. Los políticos se están mirando el ombligo y no creo que impulsen algo como esto en este momento, salvo por querer joder a los contrarios. En ese caso sí es probable que avancen.
Gus32: gracias por ajustar los años de los coches. Ya los modifico en la descripción.

Sres., Bondiman y Facundo1982, reciban mi cordial saludo. Les contesto vuestro gentil comentario por orden participación.
1-La cantidad de líneas las anoté hace tiempo y como estoy muy lejos de la “Reina del Plata”, no llevo un registro exacto de los vaivenes generales de los urbanos, pero, línea más o línea menos, el futuro ex inexorable, y por más que uno quiera o pretenda otro destino, el tiempo se encargará de ponerlo en el tapete.
En lo personal me gustaría que se mantengan las libreas que supe conocer cuando viví en una Argentina distinta, lamentablemente uno propone, pero la política dispone, y la ciudad debe hacerse cargo tarde o del transporte de pasajeros, pues de acuerdo a su Constitución es un estado autónomo y el transporte local de pasajeros está bajo su responsabilidad y administración.
Las líneas tendrán nuevas tarifas más cercanas a la realidad y por ende cambiaran de librea, pues quienes dirigen los destinos del transporte local son habitués de este tipo de presentación y las empresas locales nada pueden hacer al respecto, es una concesión temporal y el tema pasa por las ganancias. Conozco muy bien a los que dirigen estos destinos, es más trabajé con sus abuelos y padres y se cómo piensan y deciden, por ello indiqué en el comentario original que no se preocupen porque el futuro de las libreas, pues estas se encuentran en manos de un funcionario anónimo que decidirá a su criterio que colores mostrarán a los “vecinos” porteños.
2-Cuando escribo en el foro no suelo hacer chistes, únicamente que los comentarios lo ameriten y lo tratado es un tema en el que la mayoría no lo prevé o no lo tiene en cuenta, entiendo que alguno de los señores foristas piense que todo seguirá igual, pero la realidad es otra. Lo que me gustaría saber es que hará la provincia de Buenos Aires con las líneas restantes que también tarde o temprano pasarán a su control, pues los mendocinos no tienen obligación de pagarle el viaje subsidiado a los bonaerenses y a su vez las líneas 900 que están en la misma situación, pues no veo por ejemplo porque el Sr. “BusArg” debe financiar a “Transportes Fluviales del Litoral” a no ser que su domicilio sea allí, si este es un tema entre santafesinos y entrerrianos.
Otro de los temas que tampoco se tiene en cuenta es el costo del boleto, pues no lo duden que los locales serán más caros (a la fecha el boleto mínimo sin subsidio según la cámara que nuclea a las líneas urbanas debe ser de $ 350.-) que el resto y aquí el dilema de Hamlet… ¿en la Av. Álvarez Jonte y Bermúdez que colectivo tomo? ¿Debo ir a Flores, como puede ser que la línea 25 me cobre más que la línea 53 por un recorrido similar?
Como este tema raya lo político y aquí de “eso no se habla”, les cambio el eje del tema y diría que lo que más preocupa es la información pública de las líneas traspasadas, pues la información actual sobre las concesiones del transporte en la ciudad es pésima.
Reciban Uds., todo mi respeto.

Bondiman. Gracias por las correcciones. Las que están autorizadas pero no salen a Provincia las mantengo en mi lista, pero la 47 y la 114 entonces quedan afuera y la lista se reduciría a 28 reales.

Excelentes observaciones, Don Cheva. Pero de hacerse sería insólito que en una misma ciudad haya dos sistemas con diferentes tarifas. Eso suena inviable. Espero que todo quede en proyectos... aunque lo veo difícil.

si bien es cierto que se necesita una restauración en materia de transporte tanto en líneas como en ciertos recorridos. Pero creo se están confundiendo un poco desde mi punto de vista nación le exige a ciudad que se haga cargo de los subsidios del transporte que circula dentro de la ciudad y de esta forma nación solamente le otorga subsidio a las líneas que circulan desde capital a provincia se entiende hasta hay. Bajo ningún punto de vista tanto nación como ciudad o provincia puede expropiar líneas como dice el amigo chevallier que el año que viene las líneas que circulan por adentro capital van a ser todas amarillas. Eso no puede ocurrir porque tendría un costo muy grande tanto político y una lluvia de demandas judiciales y además todo esos costo lo tendríamos que pagar nosotros con nuestro bolsillos. Hoy por ej tenemos a la 6 y 150 que hacen casi el mismo recorrido porque no podemos ofrécele a dota ramaliza la 6 dentro de la 150 luego tenes a las línea 106 y 99 donde también se podría hacer una línea sola o el corredor de juan b justo donde la 166 y 34 tambien se podría hacer una línea sola asi como estos ejemplos hay muchos más. Pero claro todo esto tiene un costo político y sobre todo creo que nadie está dispuesto a cargase semejante costo. Asique olvídense de que allá cambios.

Lo que me habían comentado a mí, era que el Gobierno de Caba analizaba operar ellos las líneas para que "el subisidio" quede adentro y no darselo a privados de esa manera reduciendo la parte de la ganancia. Me sonó lógico en su momento pero no sé en qué habrá quedado

Justamente para evitar eso se iba a crear una agencia de transporte tripartita (Nacion, Provincia y Ciudad) con autoridad en el AMBA, es mas, creo que hay algun documento que ya lo crea, pero por obvias razones politicas no se puso en funcionamiento. El tema del traspaso de Nacion a Ciudad tiene que ver mas que nada por cuestiones de subsidios, pero lo que es la jurisdiccion seguira rigiendo la CNRT como contralor, y el min. de Transporte aplicando las tarifas.

De este tema se debatió bastante cuando hablamos de la fusión de la 5 y la 8. En mi opinión el tema de fondo era que Nación necesitaba disminuir subsidios federales y una buena manera era traspasar las líneas que le corresponde administrar a la ciudad, como se fueron haciendo con otros servicios. Pero el tema de fondo es político, para buscar mostrar saneamiento de cuentas públicas. Lo que no quita que esté bien que la ciudad administre sus líneas de omnibus como lo hace con el subte. Una lectura podría ser, traspaso la 12 a jurisdicción municipal, como la ciudad no tiene los fondos para los subsidiar al nivel de Nación, automáticamente la 12 debe cobrar 250 pesos, supongamos, pero la 152 que puede contar con el subsidio de Nación, puede cobrar 100, como comentaba más arriba Don Chevallier. Así Nación puede decir: Como la Ciudad hizo aumentar el boleto, para no generar un desfasaje entre las líneas, nosotros nos vemos en la obligación de subir el boleto a nivel de la Ciudad. En la práctica, generan un doble ahorra, con las líneas que pasaron a la Ciudad y con las que aún quedasen bajo jurisdicción federal. Algo similar pasaba con las líneas nacionales y provinciales, así por ejemplo, el boleto del 22 de Bernal hasta Puente Pueyrredón era más caro que el tramo Bernal a Plaza de Mayo, justamente para que las secciones donde hubiese coincidencia con las líneas provinciales, no generase esa diferencia tarifaria que beneficiaba a las líneas nacionales. Hoy creo que eso está corregido pero quien en su sano juicio si iba de Bernal a Avellaneda decía que iba hasta Avellaneda, si diciendo que iba a Barracas pagaba menos el boleto. La inoperancia de los funcionarios generan estas distorsiones que despues se terminan pagando de los fondos públicos. El otro tema es en ciudades chicas o sistemas de transporte reducidos, que las operen localmente es lógico, ya qua tienen una función social o de fomento, pero en una Ciudad como Buenos Aires, que todo el sistema quede bajo su órbita, suena a un TAMSE. Si bien están los ejemplos de Salta, con participación Mixta, Mendoza, que opera unas líneas o Córdoba, que tambien opera una porción, cada vez mayor eso sí, pero en todos los casos, hay privados operando. Sabemos que de locuras, estupideses y resultados de inoperancias hay ejemplos de sobras y ni hablar en temas Transporte. Como comenta Leand, en su momento se habló de la creación de la ATM que tuviera una visión integrada del sistema, pero todo quedó en humo y además los egos propios y ajenos tiran por la borda cualquier intento de orden y planeamiento. Todo esto se genera despues de años de subsidios sin control, que llevan a los sistemas, no solo el transporte de pasajeros, si no a cualquier sistema a terminar dependiendo del Estado y que en la mayoría de los casos no tienen idea que un colectivo lleva gasoil y no nafta o que tienen 6 ruedas.

EN SERIO USTEDES CREEN QUE CIUDAD PUEDE ADMINITRAS LINEAS QUE CIRCULAN DENTRO DE CAPITAL FEDERAL : LA 12 ES FUE CREADA POR UNA FAMILIA 118 FUE CREADA TAMBIEN POR UNA FAMILIA HASTA LA MISMISIMA GRUPO DOTA FUE FORMADA POR UNA FAMILIA : USTEDES ENTIENDE QUE SUS DUEÑOS PUEDEN IR A LA JUSTICIA SI LE EXPROPIAN LA EMPRESA VAMOS ESTAN HABLANDO EN SERIO,

Facundo, la ciudad puede recibir las concesiones de Nación y a medida que se vayan venciendo, no se renueven para operarlas por su cuenta. Los recorridos son del Estado entregados en concesión a privados. Bajo las herramientas legales correspondientes, entiendo que lo podría hacer, si las normas que regulan la actividad lo estipulan. Por cuestiones políticas en muchas ciudades, a los gobernantes les gusta jactarse que vienen a jerarquizar el transporte y bla bla bla, licitan, ponen coches nuevos y la librea tienen que ir con la leyenda municipal, provincial o de Gestión de Cosme Fulanito. Viene otro gobierno, y hace lo mismo, es impacto visual, puro marketing a lo que los políticos son muy afectos, para cumplir su objetivo de maximizar votos que los hagan ganar. El resto de lo que puedan decir, humo para la tribuna.

Pero no se esta hablando de expropiacion, sino de pase de jurisdiccion. La logica es que ocurra lo mismo con el Subte. Y si bien esta el tema de subsidios, Ciudad cuenta con un presupuesto bastante basto para afrontar los mismos, con tarifas iguales en el distrito metropolitano. Solo es decision politica y certera, pero bien sabemos que eso no ocurre en un servicio que esta enormemente defasado de tiempo (la obras del Subte es el claro ejemplo) y que requieren una reorganizacion de concesiones urgente.

Facundo, no sé si se habla de traspase de jurisdicción o de expropiación, pero si fuera este último caso ya se hizo y se llamó Corporación de Transportes de la Ciudad de Buenos Aires. O sea que esto no es nuevo y tampoco inviable.

Lean, ya que mencionas el subte, hay algo que me dijeron hace unos cuantos años y digamos que utiliza la lógica inversa, por que la ciudad financiaria obras con impuestos de sus habitantes para extender los subtes hasta los límites con la Provincia de Buenos Aires y que sea utilizado por no residentes y que no pagan los tributos municipales de la Ciudad. Esto llevaría a que los subtes colapsen en las terminales que limiten con la ciudad para ser utilizados por los habitantes de la provincia e inhabilitando para ser usados por los vecinos de la ciudad de Buenos Aires. Un pensamiento que analizado en profundidad tiene un dejo de razón pero si vas a la práctica, quienes suben en Constitución, de donde vienen? de Barracas y San Telmo? Quienes suben en Miserere, son vecinos del barrio? Claramente que para estos casos debe existir un trabajo en conjunto entre las diferentes jurisdicciones para proyectar y financiar las obras que benefician tanto a un lado como al otro.

Agrego otro comentario que hace un año me habia llegado, que Caba pensaba en caso de operar municipalmente hacerse cargo primero de lineas como la 68 ( esa misma fue la que me nombraron) 34 o 12 que son las que mas recaudan en caba como prueba piloto. Al final por lo visto quedó en la nada o tal vez esté postergado

Pero tampoco miran que millones de bonaerenses día a día dejan parte de sus ingresos en negocios y locales de la ciudad, que en definitiva se traduce en ingresos genuinos a través de la recaudación. Esa mirada aislada ya ha hecho mucho daño en otros servicios públicos como salud y educación. No digo que no deben analizar el impacto que tienen los habitantes de la ciudad el financiamiento de las obras, pero tampoco hay que ser obtuso y negar que mas del 60% de la mano de obra de las empresas radicadas en CABA (y puede que me quede corto con el %) proviene del otro lado del Riachuelo/General Paz.
Sin dudas es un debate que tiene que darse en el ambito ejecutivo de las gobernaciones, y que justamente se resuelve con un ente propio que regule estas arbitrariedades como la ATM. Mientras, vamos a seguir viajando como el traste en servicios colapsados. Y veremos que ocurre cuando llegue el Belgrano Sur a Constitucion.

Claro Lean, siempre miran un costado de la realidad o el costado que quieren ver. Pero si no se pudo hacer incluso cuando las diferentes jurisdicciones fueron de un mismo color, esperar que sea haga cuando no lo son parece utópico, lamentablemente. Son cosas que deberían ser políticas de Estado más alla de quien la administre.

Bondiman:el tramo de provincia de la 47 te referis es una rotonda donde se junta con la 166,parecido a lo que hace la 108 en Beiro parece que se va para Ciudadela o Caeros pero retoma para ir por Bruselas.

´No sé qué recorrido hace actualmente: el recorrido autorizado es más que "una rotonda", Castelli -la calle por la que va- está a dos cuadras de Gral. Paz. Son unos 625 metros que hace en provincia.

Según el criterio modificado en los 90 (del cual deduzco que despegó el crecimiento exponencial de la LINEA 28) cualquier servicio que transite por la Avenida General Paz es interjurisdiccional.
Injusto desde mi punto de vista porque toda esa arteria (incluidas ambas colectoras) están dentro del territorio capitalino. Así que es lo mismo que la LINEA 47 se meta o no en calles de Ciudadela.

Las líneas que oficialmente están asignadas como Distrito Federal son las siguientes. Para aclarar un poco, no deben considerarse como nacionales aquellas que fueron autorizadas a recorrer algún tramo en provincia por internación de cabecera o de ordenamiento de tránsito:
4 TRANSPORTES SOL DE MAYO C.I.S.A.
5 TRANSPORTES RIO GRANDE SACIF
6 NUDO SA
7 EMPRESA DE TRANSPORTES AUTOMOTORES 12 DE OCTUBRE S A
12 TRANSPORTES AUTOMOTORES CALLAO SA
23 TRANSPORTES RIO GRANDE SACIF
25 GENERAL TOMAS GUIDO S.A.C.I.F.
26 17 DE AGOSTO S.A.
34 JUAN B. JUSTO S.A.T.C.I.
39 TRANSPORTES SANTA FE S.A.C.E.I.
42 TRANSPORTES COLEGIALES SACI
44 DOTA SA DE TRANSPORTE AUTOMOTOR
47 LINEA DE MICROOMNIBUS 47 SOCIEDAD ANONIMA
50 NUDO SA
61 LA CENTRAL DE VICENTE LOPEZ S.A.C.
62 LA CENTRAL DE VICENTE LOPEZ S.A.C.
64 VUELTA DE ROCHA SA
65 LA NUEVA METROPOL SATACI
68 TRANSPORTES SESENTA Y OCHO SRL
76 TRANSPORTES LOPE DE VEGA S A C I
84 GENERAL TOMAS GUIDO S.A.C.I.F.
90 MODO S.A.
99 COLECTIVEROS UNIDOS SOCIEDAD ANONIMA C U S A
102 TRANSPORTES SARGENTO CABRAL SOCIEDAD COLECTIVA
106 COLECTIVEROS UNIDOS SOCIEDAD ANONIMA C U S A
107 NUDO SA
108 EMPRESA DE TRANSPORTE TTE GRAL ROCA SA
109 TRANSPORTES NUEVE DE JULIO S.A.
115 TRANSPORTES AUTOMOTORES RIACHUELO S.A.
118 MICROOMNIBUS BARRANCAS DE BELGRANO S. A.
132 NUEVOS RUMBOS S.A.
151 MODO S.A.

Bondiman:entonces me confundi con lo que hace la 108,pero desde cuando empezaron a ir por esa calle angosta la 47?

Convengamos que el caso de la 68 y 151 no deberían quedar como DF, ambas tienen parada de inicio y final de recorrido con tráfico de pasajeros en provincia. La 4 recorre varias cuadras en provincia con tráfico de pasajeros hasta llegar a la cabecera. La 90 cruza a San Martín y creo que tambien levanta pasajeros, no se si es oficial esto. La 47 tiene un parada en provincia, como comentaban más arriba, viniendo de Chacarita a Liniers, cuando tomo Juan B. Justo, cruza Gral. Paz, toma Gaona lado provincia, y cuando gira en Castelli, bajo la autopista si mal no recuerdo tiene parada junto a la 80, luego retoma hacia Capital y sube a Gral. Paz, si bien es ponerse en más papistas que el Papa, tiene tráfico en provincia. Lo mismo ocurre con la 25, que tiene parada en la cabecera. Hay que ver cual es el criterio que aplicaron, si toleran 1 parada en provincia.

Germán, hay que revisar las razones de esos permisos cuando fueron otorgados, si fue por internación de cabecera NO se considera la parte provincial aunque le hayan autorizado subir pasajeros, porque se supone que eso fue en beneficio para la empresa. Esas extensiones son tratadas con ciertas particularidades, por ejemplo, no modificar las secciones tarifarias originales previas a la autorización.

German:sigue cruzando la 90 a provincia?porque el playon que esta en villa Lynch calle Guido Spano ya no lo tiene mas hay otra cosa ahora.

La 90 ya no cruza más a provincia. Igual cuando cruzaba no podía levantar o bajar pasajeros en provincia, o sÍ?

Hasta el año pasado cruzaba, si hubo cambios, la verdad no lo tengo presente, pero atento a lo que dice Yucheca, ya no lo estaría haciendo. // Carlos, gracias por la aclaración. Poniendo el caso de la 4, el cuadro tarifario oficial hoy tiene 1 sección que va desde la cabecera de Lomas del Mirador a Liniers. Pero no modificaría las secciones subsiguientes, que sigue arrancando en Liniers, si ese fuera el caso que comentas. El tema es que estos permisos se otorgaron cuando igualmente quedaban bajo la misma orbita de control, pero en el supuesto caso que se traspase a la Ciudad, que aplicación tendría en el caso de un accidente, fiscalización u otra acción que se deba realizar en el tramo provincial de la 4.

Segun AAETA, en un comunicado surgido durante el paro de este viernes 7 de julio, el pasajero absorve el 12% del valor del boleto en AMBA, por lo tanto, si el boleto es de $ 50.- el minimo y es el 12 % de la tarifa, el boleto con el 88 % restante seria a groso modo de $ 417, por lo que el estado subsidia al empresario $ 367 por pasajero en la tarifa minima.

Si,cuando iba a provincia la 90 levantaba pasajeros y en la salida del Playon sobre Juan de Garay.

la última parada de la 90 está en Av. San Martín y José León Cabezón, y la primera cuando vuelve en Ladines y Av. San Martín, no cruza a Provincia actualmente (y la verdad es que no sabía que lo hubiera hecho nunca excepto cuando algunos servicios de la 111x90 iban a Villa Concepción).

Si fuera malpensado creería que la 4 quedó en ese listado porque el que lo hizo no se dio cuenta de que termina en Lomas del Mirador. Y por otra parte, si -hipotéticamente- ocurriera tal desdoblamiento de líneas y tarifas sería ridículo que la 150, que no está en el listado pero no cruza a Provincia (por decisión de la empresa operadora) tuviera la misma tarifa que la 59 o la 152 por ejemplo. Y la 133 debería estar si están la 68 y la 151, ya que terminan las tres en el mismo lugar.

La 90 cruza a provincia, sale por Av. San Martín hasta Rodríguez Peña para hacer la espera ahí. Pero no lleva pasajeros. Lo comento porque paso por ahí todos los días

Mariano:y como retoma para volver a capital da una vuelta por las calles de una sola mano?

Ariel, en esa esquina hay una especie de dársena con un semáforo que permite volver por Av. San Martín hacia la Gral. Paz. Se reformó toda esa zona con la construcción del "Metrobus San Martín"

gracias Mariano medio que me quede en la epoca de la vieja 78 recien busque esa esquina en el Sreetview hicieron una calle de hormigon corriendo el cerco perimetral del bosque algo parecido a lo que en su momento habian hecho en Libertador en Retiro altura Suipacha hasta R.Peña sobre el terreno ferroviario aunque aca son mas cuadras.el playon de la 90 a tres cuadras de San Martin aparentemente se vendio el nuevo dueño lo tiene cerrado y lo techaron.

Hay que revisar los planos de los recorridos habilitados, como el caso de la 65 que tiene cabecera en Avellaneda y con trafico (que empezo a usarla escasamente cuando este debate ya se habia planteado en su momento) pero que no esta utilizado, y otro como comentan mas arriba de la 47: puede que esa parada en provincia no sea del todo legal, sino que aprovechan el paso de la 80 por ahi que si la tiene.

Yo creo que con toda esta operatoria van a buscar una actualizacion bastante grande de las tarifas (los 417 seguramente debe incluir una ganancia importante para los empresarios) aprovechando que CABA va a decir que no pueden mantener esa escala de subsidios. Es duro si, porque golpea a bolsillos flacos una medida asi, pero seria una solucion mas "salomonica" si se quiere ver.

En realidad, si la idea es que cada distrito se haga cargo de lo suyo, habría que reestructurar todo a mi modo de ver las cosas. Qué debería pasar con recorridos que no son interjurisdiccionales en líneas que si lo son? Ejemplos, la 29 con su ramal a Olivos quedaría en una órbita y el ramal a Parque Sarmiento en otra (Nación / Ciudad); o la 87, que debería llegar a Chacarita pero tiene sus cortos hasta Gral Paz (Nación / Provincia). Para mi no tiene sentido esa lógica, cuando el AMBA funciona como un conjunto

o la linea 92 que ahora tiene un corto hasta Flores desde Olimpo.

Para mí la intención de dividir los servicios es inaplicable, porque todo forma parte de un mismo sistema. Sería imposible coordinarlo.

En mi opinión estas cuestiones lo que termina mostrando es la incapacidad y mezquindad que tienen quien acceden a la administración pública en los diferentes niveles de Gobierno para articular políticas conjuntas. Como dice Ale, estas cuestiones deben pensarse como un eje económico-social que involucra a diferentes actores. Cuando lo que se busca es lo contrario, que el otro se haga cargo, las cosas terminan funcionando peor. El tema sería que los diferentes actores involucrados trabajen en conjunto. También sería necesario definir algunas cuestiones técnicas, ya que hoy en día todo lo que sea interjurisdiccional queda bajo la órbita federal y las provincias y municipios no tienen jurisdicción como se ha comentado líneas arriba, así como pasa con las líneas 900, que a mi entender deberían ser administradas por las provincias y municipios que recorren, si se quiere sí con notificación a la administración federal porque los espacios sobre ríos pertenecen al estado federal. Entonces hay cuestiones que deberían redifinirse para acomodar un poco más las cosas y bajarlas más cerca de quienes las utilizan.