busarg.com.ar

Hola Ale! Vos sabes, que creo que lo que a mi sensacion pasa es que la ventanilla anterior a la puerta trasera es un poco mas chica que las otras. De hecho se ve la formica de la mampara trasera, por lo que debe haber tenido la bancada trasera con los 5 asientos y el respaldo enterizo de la epoca.e

Por la exigua distancia entre la puerta trasera y la culata, creo que detrás de la mampara no puede haber asientos. No hay espacio físico para que alguien se siente y pueda acomodar sus piernas. Es mi punto de vista, ojo, tal vez estoy equivocado.

LA PUERTA NACE BIEN PEGADA A LA RUEDA TRASERA Y ES CORRECTO, YO CREO QUE PUEDE SER LA PERSPECTIVA O UN VOLADIZO TRASERO MAS CORTO QUE LOS QUE YA TENIAN PUERTA TRASERA DE FABRICA. SE NOTA QUE LA PUERTA AGREGADA ES MAS BAJA QUE LA DELANTERA

¿No era incomodo en esa época que los colectivos tuvieran una sola puerta de ascenso/descenso?.Me llama la atención que luego de la aparición de los MCW con "otra" puerta extra,no lo hayan tomando como un hecho innovador.-

El Costero: lo que me acuerdo que no era tanto problema el ascenso y descenso de pasajeros si no el amontonamiento tipo "tapón" que se producía cerca de la puerta delantera dejando el pasillo vacío desde la mitad del coche. En horarios normales no era incómodo.

No es el único caso que le agregaron puerta trasera en talleres no oficiales y no siempre quedaban prolijas

A mi me parece que ese dichoso arbolito cambio totalmente la perspectiva de la culata.

Y además la foto está , en mi opinión, deformada, comprimida horizontalmente, lo que intensifica la percepción de la culata corta

Exacto Carlos, note lo mismo incluso le hice el comentario a mi hijo, esta como hinchado

El Costero y Daniel Cocchetti: Tengamos en cuenta que el volumen de pasaje en ese entonces no era el de ahora, igualmente, era incómodo por lo que dice Daniel : muchos se aglomeraban adelante y atrás iba vacío, eso se repite hoy, a pesar de las tres puertas: todos se acomodan adelante, algunos sobre el espacio que queda sobre las ruedas y no dejan pasar. Donde era realmente incómodo era en los Scania de Atlántida, ahí sí que te quería ver.

En horas pico, ir sentado atrás de todo en un coche sin puerta trasera era bastante complicado a la hora de descender. Tenías que ir tratando de pasar a veces por lugares estrechos, empujando gente o reventándote entre dos cuerpos. En los coches sin puerta trasera, que no poseían timbre, era clásico un grito cuando la circulación se complicaba: "¡¡En la esquina, chofer!! por ahí gritaba alguien atascado en la mitad del salón.

Hablando del tema hace poco viaje en un coche 0KM de la 12 carrozado sobre Nuovobus con un cambio importante en la disposición de los asientos (no se si a pedido) se colocaron todos los asientos de dos del lado izquierdo desde el escalón hacia atrás y el lugar reservado para sillas de ruedas sobre la derecha entre el buche de la primera rueda y la puerta del medio y me pareció que ofrecía un mejor desplazamiento

Es que los asientos de a dos a la izquierda son la mejor ubicación, para facilitar la circulación. Tal vez recuerden a los primeros 1112 con puerta trasera y de qué lado tenían los asientos de a dos: del izquierdo. Después los invirtieron, no sé por qué.

TALVEZ LOS INVIRTIERON POR QUE AL HABER 1 SOLA FILA DEL LADO DERECHO, LAS PERSONAS SE AGARRARIAN DEL PASAMANOS QUE ESTA ARRIBA DE LAS VENTANILLAS Y DE ESA MANERA EL CHOFER NO PODRIA VER SI BAJABA GENTE ATRAS POR LOS ESPEJOS INTERIORES REDONDOS QUE ESTAN ARRIBA DE LAS PUERTAS??

Con la altura alcanzada por los coches actuales no creo que impida la visión al conductor