|
|
|
"La otra corrección" de números del 2 de enero de 1969
|
Durante los cambios de numeración surgidos de la Ley implementada el 2 de enero de 1969, conocemos un montón de casos en donde se le quitaron números a la concesión original (36 por 236, 65 por 165 o 4 por 204, por ejemplo) que, a la hora de reflejarlo en el exterior de las unidades, solo hacía falta tapar los guarismos que quedaron "de más" con esta resolución.
Pero en unos pocos casos se agregaron y se hizo a la inversa. Observemos a este viejo Mercedes Benz L-312 carrozado por la Cooperativa San Martín del Expreso Quilmes, que era la línea 8 que se renumeró 98: se le agregó un 9 al 8 original y también quedó descentrado pero hacia la izquierda, en lugar de a la derecha como quedaban ubicadas las cifras a las que se le quitaban números.
|
|
| Rate this file (current rating : 5 / 5 with 3 votes) |
|
|
|
|
|
|
Gran alegría me da.
Esta unidad para esa época pertenecía junto al int. 78 a una excelente persona, Dn. Tito REBORA.
Para mi es muy importante, ya que con 15 años (o alguno menos, quizas), cuando este Sr. visitaba a mis vecinos me permitía "soñar" que estaba al mando de la unidad, y alguna vez lo pude manejar.
La unidad en sí no era nada del otro mundo, ni famosa, los colores no ayudaban mucho para destacarse, la carrocera prácticamente desconocida en la zona Norte, pero para mí era como un 0 Km. Tener un colectivo, con la chivera/boletera y monedero era un viaje que no cambiaba por nada en el mundo.
Quizás por tener mi flía. historia de transportista pre*Corporación sentía una especial atracción al transporte, que mantengo hasta el día de hoy.
Gracias BusARG.
¿En qué empresa trabajó tu familia antes de la Corporación?
Cuando se produjo la expropiación/secuestro de las unidades se perdió todo - porque lo que se cobro quién tuvo la suerte de hacerlo, no alcanzaba para mucho.
Al margen, que si se ocultaban las unidades y no se entregaban, los propietarios terminaban con las rejas delante.
Por lo dicho, este era un tema prohibido en la casa, hablar del colectivo era mala-palabra, fueron a decir de mi madre tiempos muy duros.
Lo positivo, es que la sangre tira y a pesar de lo vivido de alguna forma seguimos ligados al "colectivo".
Las carrocerías Coop. Gral. Sn. MARTIN / MITRE / F.A.C. para los del Norte, eran novedosas. Fijate que la Gral. Mitre tenían el torpedo pintado a fuego, cosa que no era habitual, ya se pintaban en un solo tono con filetes y en el caso de EL DETALLE tapizado en cuerina acolchonada. También juega en contra para calcular edad/año, el tener o no puerta trasera. Hubo lineas dependiendo de la zona que caminaran, que muy tempranamente aceptaron la puerta atrás y otras por el contrario fueron renuentes, ya sea por costo / necesidad o facilidad que tardaron en adoptar ese modelo.
Obvio, y desconociendo para la fecha toma de la foto si se exigía que los faroles fueran los que llevaba la unidad chasis 0km. en su salida de fábrica.
Hoy estamos acostumbrados a los redondos de BAIML homologados y aceptados por la C.N.R.T. en las LCM de las carroceras.
Como ejemplo sito que Carroceria J. TROYANO, después de lidiar con la reglamentación pudo homologar el farol que utilizó en la última versión del modelo anterior (Calixto) y en el actual (THEIA).
Ident. con otras fábricas del sector.
A tal punto llega la importancia que en el producto Baiml redondo primera serie (lámpara), el plástico se "cocinaba" por el constante encendido, se quebraba, perdía el color, entraba polvo, agua, opacándose aún más y perdiendo efectividad. Una solución sin serlo era bajar la intensidad, pero no era el valor homologado.
Después se desarrollo y mejoro el art. con led, pero este por razones varias deja de funcionar al no encender en su totalidad, con lo que también deja de ser lo efectivo y eficiente que debe tener un faro ubicado en la parte posterior, sea de posición, giro o freno.
En los juicios, al momento de litigar se transforma en un punto bastante común cuestionar si losl faros prendían todo, en parte y cuanto para aceptarse como correcto funcionamiento.
No olvidar que el desarrollo de un producto y su costo, está directamente relacionado con la cantidad que el mercado consumirá.
Lo anternativo era crear un falso marco en fibra que contuviera a los faroles redondos.
Lo de amarretismo y/o pijotería no lo descartaría, durante mucho tiempos hemos visto faros de automóviles en las culatas de colectivos y omnibus mucho más caros que los usados hoy en día.
Y seamos justos, el MARCOPOLO G7 en calidad está muuuuuuuuy lejos de lo que era el MARCOPOLO G IV y GV, también tienen su historia hoy presente (entrada de agua, falta de provisión de repuestos, post-venta deficiente, costos no accesibles, etc. etc. etc..
Todo lo demás sigue el mismo análisis, los hay buenos, regulares, malos yyyyyyyyyyyyy PESIMOS nada profesionales.
Carmelo, es cierto tu comentario y por eso mencioné lo del momento de su análisis.
Para el momento de producción salvo A.L.A. / EL DETALLE ninguna estaba regulada por Normas de Calidad, Diseño, LCM, al igual que las terminales automotrices...... , después de incorporarse las Normas ISO a los procesos productivos, revalorizar IRAM e involucrarse el I.N.T.I. en la homologación de cada componente del producto, la cosa cambió y creo que para bien.
Antes, viajabamos en camiones desfrazados de colectivos, hoy no estamos en lo máximo, pero avanzamos en temas que benefician tanto al pasajero, al conductor y al medio ambiente.
Por supuesto, quisiera ver un MAN / CITARO / TRAVEGO.........pero para tal vehículo se corresponde tal pasajero, y nosotros (en general) no lo valoramos, los destruimos ya sea con vandalismo, desidia y maltrato en el manejo o falta de atención de los propietarios.
Excluyo a empresas como N.R. y similares.
Si comparás épocas, están muchísimo mejor ahora (aunque no es lo óptimo, cabe aclararlo. Falta mucho para estar a un nivel del primer mundo, que por desgracia es algo que nosotros no integramos ni integraremos jamás)