busarg.com.ar

Pedacitos de Historia


Home :: Login
Album list :: Last uploads :: Last comments :: Most viewed :: Top rated :: My Favorites :: Search

Home > 081 - Ciudad de Buenos Aires - Subterráneos

Visitantes temporarios en el Subte "B"
Entre 1993 y 1994, parte de la flota original de la línea "B" de subterráneos se había retirado de circulación con el fin de reconstruirse en talleres externos, como EMEPA de Chascomús, por caso.
Como fueron retirados muchos coches a la vez, las frecuencias se resintieron y fue necesario reforzar los servicios con coches "de afuera"
Como la línea no admitía coches de las otras, por tener diferente sistema de toma de corriente y gálibo ferroviario, debio recurrirse a un par de formaciones de trenes del Ferrocarril Urquiza (tal vez cuatro, de cuatro coches) que circularon un breve lapso hasta que la falta de unidades se solucionó.
Cuando se trajeron estos coches se preveía su uso en el túnel, en un servicio combinado subte - superficie, que nunca se llevó a cabo. Pero finalmente tuvieron su cuarto de hora bajo tierra, gracias a la falta de coches que la línea "B" experimentó.
105514.jpg 105713.JPG 105772.jpg 105787.jpg 105900.JPG
Rate this file (current rating : 3.8 / 5 with 9 votes)
Rubbish
Poor
Fair
Good
Excellent
Great
File information
Filename:105772.jpg
Album name:busarg / 081 - Ciudad de Buenos Aires - Subterráneos
Rating (9 votes):
Chasis/Año:Toshiba - SIAM / 1977-78
Carrocería:Fabricaciones Militares
Empresa / Línea:Metrovías S.A. / Línea "B" de subterráneos
Ciudad / Provincia / País:Buenos Aires / Argentina
File Size:44 KB
Date added:Mar 08, 2015
Dimensions:531 x 386 pixels
Displayed:1600 times
URL:http://busarg.com.ar/fotogaleria/displayimage.php?pos=-7277
Favorites:Add to Favorites
sgn_buses  [Mar 08, 2015 at 12:20 PM]
Recuerdo este momento. Creo que tambièn hubo por parte de Metrovìas un servicio "cada determinada cantidad de formaciones" una que hacìa General Lemos (Ferrocarril General Urquiza - Leandro Nicèforo Alem lìnea "B" Subterràneo.

Pàrrafo aparte merece el estado lamentable en el que se encuentran estas formaciones: pseudo-abandonadas, grafiteadas (incluso las que tienen la nueva librea) y en algunos hasta adentro grafitearon, los tubos de iluminaciòn estan sucios, los alrededores de los ventiladores (potentes por cierto) reina una tremenda roña y asì podrìa describir mas, pero me limito a esto.

Una enorme pena del mal que hacemos los argentinos con los daños que producimos a aquello que es de uso comùn. Cerebro de negros tenemos.
busarg  [Mar 08, 2015 at 12:27 PM]
No, Gus. Nunca se realizó el servicio combinado túnel - superficie. Como la señalización de ambos sistemas es diferente, el sindicato ferroviario reclamaba bajar al túnel con un práctico al lado (?) por si no entendían las señales. En fin...
sgn_buses  [Mar 08, 2015 at 12:29 PM]
Entonces estoy confundido mal. Pido las disculpas del caso. Pensè que hubo servicios entre Lemos y Alem.
Gaston C.  [Mar 08, 2015 at 12:31 PM]
Por que no se hizo ese servicio combinado?
busarg  [Mar 08, 2015 at 12:44 PM]
Por asuntos sindicales, Gastón. Leé mi comentario de más arriba.
Gaston C.  [Mar 08, 2015 at 01:02 PM]
Si Ale. Estoy con el celular y tardo en enviar la pregunta , cuando ya se habian contestado con gus. Y referido a eso, aca es mas facil buscar problemas que soluciones...
sgn_buses  [Mar 08, 2015 at 01:06 PM]
Coincido con Gastòn, es mas fàcil buscar problemas que soluciones. Una pena.
Eduardo Maciel  [Mar 08, 2015 at 01:32 PM]
Si ale.. El Servicio nunca se realizo Completo ALEM - C. de Mayo, si Te comento que yo pude ver la ramalera que si decia Leandro Alem ( Semi rapido) en fondo Blanco con letras en rojo. se solia encontrar en algunos coches que estan por el medio pero con suerte.
Carmelo  [Mar 08, 2015 at 01:43 PM]
llegue a viajar en este servicio por pura casualidad
carlos sueiro  [Mar 08, 2015 at 01:57 PM]
Digo yo ..... los ferroviarios si compran un auto... ¿contratarán un zorro gris para que les enseñe el funcionamiento de los semáforos...?
Carlos_5576  [Mar 08, 2015 at 02:15 PM]
el tema de fondo era la UTA vs La Fraternidad. Ninguno quería que se invadiera su territorio.
mattius  [Mar 08, 2015 at 03:42 PM]
Es tan asi el tema que menciona Carlos 5576 que exixste unsolo conductor habilitado por ambos gremios para poder llevar las formaciones de subtes desde el taller rancagua hasta el torno de ruben Dario. Esta persona se enferma o toma licencia y nadie puede sacar ni correr las formaciones de un lado a otro. Lo comento porque ha pasado.
daniel cocchetti  [Mar 08, 2015 at 04:39 PM]
La solución es fácil: Rojo es peligro; verde es vía libre; y en la superficie el amarillo indica que la próxima señal está en rojo.
Carmelo  [Mar 08, 2015 at 06:03 PM]
daniel pero lo que se ve en el tramo de Polvorines a Rivadavia y su regreso por Hortiguera las señalización del semaforo es fondo negro y una abertura amarilla que según la posición es "pare o siga" coincidente con la roja o verde del semáforo
LUIS ESPINOSA  [Mar 08, 2015 at 08:46 PM]
grande Carlos! me atraganté de la risa con tu comentario
ancampodonico  [Mar 08, 2015 at 11:06 PM]
Los semaforos tranviarios son muy sencillos, barra horizontal PARE, barra vertical SIGA. Los que utilizan en el SBA y en la linea Urquiza son con colores, o sea ninguna ciencia. La verdadera razón es quien se queda con los afiliados.
Eduardo Maciel  [Mar 09, 2015 at 12:26 PM]
__ Esta muy bien el comentario de campodonico, justamente " Los Afiliados". __ Lindo tema a futuro para tratar en la radio si se da el caso...
MAPTBA  [Mar 09, 2015 at 02:55 PM]
Esos caprichos sindicales (para encontrarle algo positivo al tema) hicieron que la flota de estos 128 Toshiba, que estaba prevista para correr trenes desde Campo de Mayo hasta Leandro Alem, resultara excesiva para el servicio desde Lacroze.
Gracias a ese exceso de coches hoy todavía se puede prestar un buen servicio. De lo contrario, hoy sería como fue el Sarmiento o el Mitre en sus periodos pre-chinos.

La distinción ente chasis y carrocería aquí no va. En este caso debería ser parte mecánica (chasis y carrocería, ambas cosas) y parte eléctrica.
Este coche, tal como lo denota el escudo redondo de la parte superior del frente, está hecho por Fabricaciones Militares (entre 1977 o 1978).
busarg  [Mar 09, 2015 at 03:57 PM]
Gracias por el aporte, MAP. Ya corrijo la descripción.
MAPTBA  [Mar 09, 2015 at 04:39 PM]
Bueno, pero en todo caso en "Chasis/Año" poné Equipo eléctrico Toshiba (el principal) y Siam (el auxiliar). Mitsubishi no va, Tokyo Shibaura es lo mismo que Toshiba y FM no participó en la parte eléctrica.
baretta  [Mar 09, 2015 at 07:59 PM]
El problema gremial es de vieja data,cuando los Brill 44 comenzaron a circular desde reconquista a San Martin,tenian que ingresar a la linea ferrea hasta lynch,de alli desviar hacia"el pueblo",esto trajo aparejado el mismo problema que comentan aca los muchachos,del tipo gremial,y estoy hablando de algo de 100 años masomenos si no me equivoco,por eso los brill comensaro a cortarse e chacarita y tal vez,quisas, en epocas de la corporacion circulaban acoplados,supongo yo.
busarg  [Mar 09, 2015 at 08:30 PM]
Baretta, creo que el recorrido de Chacarita a Corrientes y Reconquista cesó en el momento de la inauguración del actual subte "B"
MAP: gracias por la ayuda. Un abrazo.
ElTito  [Mar 10, 2015 at 03:36 PM]
Ni Franz Kafka se lo cree.
leandbona  [Mar 14, 2015 at 06:38 PM]
Hoy en dia seria de muy gran utilidad ese servicio, pero ya se habra dado por tierra cunado entren en servicio los coches españoles en la B. Pero yendo de la mano con el tema, el servicio del Sarmiento prestado por TBA, tenia un servicio a Pto. Madero (aun sobreviven señales con ese destino) y pregunto si se realizo alguna vez y si utilizaban los tendidos de la A, porque sino no entiendo como llegarian. Otro servicio insolito fue esa especie de Premetro de Pto. Madero, que casi nunca lo vi andar.
busarg  [Mar 14, 2015 at 08:49 PM]
Leandbona, el servicio a Puerto Madero se realizó con uno de los pocos coches motores Diesel de los comprados usados a España que llegaron a recuperarse y circular normalmente. El servicio se prestaba por el túnel de cargas al puerto, que discurre por debajo del subte "A" y tiene su salida más o menos a la altura de Bartolomé Mitre. Los coches del Sarmiento no pueden circular por el subte, por la diferente trocha y por su gálibo (ancho) ferroviario.
leandbona  [Mar 15, 2015 at 11:21 PM]
La salida la recuerdo, dado que hay una escena muy buena en la serie "LOS SIMULADORES" donde se enfocan claramente la salida y sus rieles. Asi que debajo de la A hay otro tunel? crei que habia una via paralela a la del subte. Interesante habra sido tomar ese servicio.
busarg  [Mar 16, 2015 at 06:21 AM]
Sí, Leandbona. El túnel de cargas se une con el de la "A" cerca de Miserere y corre por debajo. Es de una sola vía y tiene algunas rarezas arqueológicas urbanas, como un enorme espacio a la altura de la plaza Lorea, que albergaba instalaciones del Correo Neumático que estuvieron colocadas hasta los '90 inclusive, pero que ya fueron desmontadas.
edgardo  [Jun 23, 2015 at 12:49 PM]
Ahora que Macri quiere hacer una estación central debajo del obelisco,uniendo los ferrocarriles del sur (Roca y Belgrano) con los del norte(Mitre,San Martin y Belgrano) y a donde quieren llevar tambien el Sarmiento desde Once,pueden aprovechar el túnel que llega a Pto Madero.La idea es interesante,pero me suena a humo electoral.
busarg  [Jun 23, 2015 at 12:56 PM]
Es impracticable, Edgardo. Sea humo electoral o no, si se tarda tanto en construir los túneles de un simple subte, imaginate lo que serían los trabajos para esa Estación Central. Impracticables.
edgardo  [Jun 23, 2015 at 01:07 PM]
Absolutamente de acuerdo IMPRACTICABLE.
busarg  [Jun 23, 2015 at 01:20 PM]
Solo con pensar en los pasajeros de las seis líneas de trenes queriendo bajar en el Obelisco, me muero de risa. Es absolutamente inviable en todo sentido.
edgardo  [Jun 23, 2015 at 03:59 PM]
eL TEMA DA PARA UN DEBATE.hABITUALMENTE EN LA REVISTA TODO TRENES ,SURGEN TEMAS-OBVIAMENTE FERROVIARIOS- Y ENTRE TANTA DISCUSION APARECE EL SOTERRAMIENTO DEL SARMIENTO QUE DICHO SEA DE PASO QUEDÓ AHÍ Y NO AVANZA.uNA CUESTIÓN ERA QUE BAJO TIERRA SI HAY ALGÚN INCONVENIENTE, CON DOS VÍAS SOLAMENTE ES IMPOSIBLE LLEGAR PARA AUXILIAR O REPARAR LA CONTINGENCIA.POR ESO SE REQUERÍA DOS VÍAS MÁS QUE AL MISMO TIEMPO PERMITAN EL PASO DE TRENES RÁPIDOS Y EVENTUALMENTE PERMITIR ESCAPES EN CASO DE ACCIDENTES. EN PARIS ESTÁN LOS RER QUE ES UNA RED DE TRENES QUE VINIENDO DE LOS SUBURBIOS ARTRAVIESAN PARIS CON ALGUNAS PARADAS ESTRATÉGICAS DONDE COMBINAN CON EL METRO Y SALEN NUEVAMENTE HACIA LOS SUBURBIOS.ALGO ASÍ COMO IR DE MONTE GRANDE A VILLA BALLESTER SIN ESCALAS. .TODAVIA NO SE PUDO TERMINAR LA "H" POR PUEYRREDON,Y AHORA QUIEREN HACER SEMEJANTE OBRA.
Carlos_5576  [Jun 23, 2015 at 05:59 PM]
Yo no estoy tan de acuerdo con que sea impracticable un RER, es un tema de acceso a financiamiento nada más (ni nada menos, algo a lo que no tuvo acceso el gobierno de la Ciudad en todos estos años, por lo que con menos recursos se volcó al "Metrobus"). Y me parece, como concepto, una buena idea para Buenos Aires, siguiendo el ejemplo mencionado de París, o Madrid.
En lo que no estoy de acuerdo es en la improvisación... hay una enorme cantidad de factores técnicos que hacen muy dificultoso este caso como para lanzarlo "así como así". Por ejemplo: los trenes (recién comprados) para el Mitre son con tercer riel 800 V-CC, y los del Roca con catenaria 25 kV-CA... alguien lo habrá tenido en cuenta?.. y así varios temas más.
De todos modos entre esto, que es para permitir trenes pasantes, sin cercenar otros tipos de tráfico, y el abominable soterramiento del Sarmiento, que sí lo hace, me quedo con esto.
Carmelo  [Jun 23, 2015 at 09:39 PM]
En realidad no es un metrobus propiamente dicho como funciona en otros paises, si bien disminuyó un poco los tiempos de viaje, no deja de ser nada más que un carril rápido, los vehículos con fuelle que se había anunciado cuando se lanzó el proyecto nunca aparecieron salvo algunos coches de la 34 y la 166 que entre ambos creó que no llegan a 10
Carlos_5576  [Jun 23, 2015 at 10:02 PM]
Así es, en realidad no es un "BRT", pero creo que privilegió el sistema de líneas que tenemos. Si hubiera sido un BRT propiamente dicho, habría que haber cortado las líneas existentes en Constitución y Av Sta Fe para trasbordar, o algo así. Yo hubiera preferido una modernización de la línea C, pero reconozco que el resultado de lo que hicieron le sirve a la gente.
De los articulados de la 166 no habrá más, con seguridad, y están pensando ya en vender los que tienen. LLegaron a hacer unas pruebas de ponerlos en la 236, el par de días que circularon en la 166 los coches con AA, para ver cómo se desempeñaban. Hicieron el recorrido Morón - González Catán
busarg  [Jun 24, 2015 at 05:38 AM]
Doy fe que el Metrobus, o al menos los que uso yo con cierta asiduidad, el de la 9 de Julio y el de la Juan B. Justo, mejoraron mucho los tiempos de viaje. Servir, sirven.
Pero veo faraónico a lo de la Estación Central. No me imagino, por ejemplo, a las locomotoras diesel del Belgrano o a las chinas del San Martín metiéndose en un túnel. Creo que primero habría que electrificar todo. Además, tantos trenes convergiendo en el Centro crearían un movimiento de personas imposible de absorber sin problemas. Si ahora cuando querés trasbordar, por ejemplo, del subte B al C pasando por la D te volvés loco con toda la gente que transita los pasillos, no me imagino el movimiento que generarían, por ejemplo, un tren del Sarmiento y otro del Roca eléctrico que lleguen a la par. Para mí, ese proyecto es 200% inviable.
RAD1981  [Jun 24, 2015 at 05:48 AM]
Ah, pero pasa que se olvidan de una cosa: todo esto está planeado por gente que evidentemente tiene CERO experiencia o conocimiento en como gestionar el transporte en una megalópolis como esta. Entonces lo que tiran son ideas al boleo como estas, que cabe un gran porcentaje que quede en la nada (dios así lo quiera, porque como decís, si los subtes transversales como el C están colapsados, ni me imagino la masacre que puede llegar a ser el escenario que planteaste, de dos trenes llegando al mismo tiempo)
busarg  [Jun 24, 2015 at 06:54 AM]
Hay veces que no entiendo algo de quienes nos gobiernan, ya sea a nivel local como nacional: pergeñan proyectos que gente común como nosotros, que no tenemos títulos en urbanismo o alguno que nos acredite como preparados para el tema, criticamos con fundamentos y vemos inviables.
Quisiera saber qué grado de preparación tienen quienes se sentaron a imaginar estos proyectos faraónicos como la Estación Central o el soterramiento del Sarmiento, sin tener en cuenta los problemas que impedirían o dificultarían su realización o los desastres que se pueden armar si se realizaran. Gente común como nosotros los imaginamos... ¿Y ellos no? ¿O no serán negocitos para las tan mentadas consultoras que florecen como hongos? ¿Y si ponemos una, muchachos...? A lo mejor hacemos unos manguitos y podemos armar algún proyectito viable...
RAD1981  [Jun 24, 2015 at 07:43 AM]
Podríamos la verdad. Al menos, peores proyectos que los que ya tiraron, no van a ser. Y van a ser hechos con un poco de criterio, de parte de gente que tiene un poco de "calle, ruta, y vía" encima.
busarg  [Jun 24, 2015 at 07:44 AM]
Y, al menos no propondríamos ridiculeces, creo...
mattius  [Jun 24, 2015 at 08:45 AM]
Con solo ver lo que propusieron y llevaron a cabo para la linea B, vemos que parte todo de un negociado. En cuanto a consultoras hubo un medio grafico (revista) que se convirtio en consultora de ferrocarriles.
MAPTBA  [Jun 24, 2015 at 09:50 AM]
Nunca me olvido de la improvisación con la que hicieron el contracarril por Rivadavia para que los colectivos pasaran por atrás de Cromañón e ingresaran a Pza Once.
Durante la madrugada una cuadrilla colocó el cordón divisorio y a media mañana se hizo la inauguración. El primer bus al llegar a Ecuador y querer doblar por ésta saltó el cordón y se salió del carril, que había sido ¿diseñado? demasiado angosto.
Antes del mediodía, la misma cuadrilla ya había desarmado el cordón divisorio y todo quedó como antes.
Eivar1214  [Jun 24, 2015 at 03:50 PM]
Creí lo de la Estación Central era una broma o verso de quien me lo comentó. Creo es un proyecto inviable. Lamentablemente estos 8 años han sido perdidos porque las políticas del GCABA no llegaron a corregir ni alivianar nada, la doble mano de Pueyrredón, la nula construcción de subtes y el humo electoral hace que la ciudad haya retrocedido en estos años.
La CABA tiene mucho dinero, se recauda muchísimo e impuestos (ABL e IIBB), pero nada de eso regresa en obras, sólo pantallitas y espejitos de colores.
Saludos.
jca28  [Jun 24, 2015 at 05:29 PM]
Lo más doloroso de esa supuesta megaobra, es que su construcción implicaría la destrucción total del carril exclusivo "Metrobus" construido en 2013. No sería nada raro que destruyan una obra tan reciente, si tenemos en cuenta como destruyeron canteros centrales recién hechos como ocurrió en Av. San Martín o Cabildo, o bien la efímera plaza seca de Chacarita, la cual costó sus buenos mangos. Mientras tanto, los vendedores de hormigón se deleitan.
Enriquebcn1  [Jun 24, 2015 at 06:26 PM]
En 1978 aparecieron un plan de obras (...) pero una de ellas se diseño para la 9 de Julio. Que pretendio ser? UnAa autopista subterranea en la traza de 9 de Julio desde Constitucion hasta el bajo. La maqueta estuvo expuesta en una sucursal del Banco Ciudad sobre la calle Florida. Digamos que se enterraria uno 10 metos promedios los carriles centrales y en la superficie se verian solo los huecos por los cuales se verían los coches pasar y ademas de ser la ventilación natural, etc. Como "maqueta idealista visualmente no estaba mal" EN LA REALIDAD parece que ninguno del proyecto se puso a pensar que justo la 9 de Julio esta atravesada por tules de Metro y que ademas en el cruce de Avda. de Mayo esta el túnel de carga del Sarmiento. Ni hablar del nudo debajo del Obelisco. OTRO el túnel debajo del Riachuelo como continuación de Montes de Oca, de 1937.
RAD1981  [Jun 25, 2015 at 06:04 AM]
Es verdad lo que decís Jca28, el otro día me llevé tremenda sorpresa (hacía rato que no pasaba), cuando vi como quedó la plaza de Chacarita frente a la entrada central del Cementerio; yo la había visto con asientos, arbolitos, carteles, etc, y me encuentro con que terminó siendo un simple pedazo de hormigón... donde terminan estacionando autos. Sin palabras.
leandbona  [Jun 28, 2015 at 09:21 AM]
Yo pase por Chacarita de muy chico (no es para regodearme, pero soy un puber con mis 29) y la recuerdo con unas darsenas como las que habia en Constitucion antes de la modernizacion. Luego, muchos años despues, paso y me encuentro con esa "plaza", y no logro ubicar donde estaban esas darsenas. Ahora esta la construccion de algo que no se que va a ser, pero van a un ritmo casi similar a una corrida de tortuga.

En cuanto al Metrobus, si, significo una mejora increible tardar tan solo 15 minutos en recorrer de punta a punta la 9 de Julio, cuando antes podrias pasar unos lindos 50 minutos. Pero hubiera sido menos invasivo, mas practico, mas economico y rapido armar la traza por los carriles laterales y agregar un carril mas para particulares. Y ni hablar la de Vte. Lopez, donde ahi funcionaria mucho mejor es sistema asi como lo describo, haciendo las vias mas rapidas en el centro para los autos particulares.

En Pompeya ya hay serios problemas de transito, y no lo podia entender cuando un dia de semana en hora pico vi, por ejemplo, a un coche de la 177, que tardo nada mas y nada menos que ¡20 MINUTOS! en salir de la Plaza, en Saenz y Traful! Era increible ver como de golpe se congestiono una zona que no era tan habitual de verla colapsada. Pero teniendo la terminal de Subte H en Almafuerte (HOSPITALES), y dado que no se puede avanzar mas alla de esta estacion por la topografia de Pompeya, seria mas razonable, prolijo y eficiente crear una terminal cerca de esa zona.
German  [Jun 28, 2015 at 01:30 PM]
Leand, en el caso del Metrobus 9 de Julio, era completamente inviable utilizar las laterales para hacer los carriles exclusivos por la gran cantidad de estacionamientos que hay, sumado a contenedores, paradas de taxis, etc. Por eso se optó por el formato que tiene en la actualidad, para evitar justamente cruzarse con todos esos obstaculos. Hacer carriles exclusivos sobre los ejes de B. Irigoyen-Pellegrini y Cerrito-Lima, hubiera arrojado el mismo resultado que los carriles exclusivos de Av. Callao o Av. Córdoba. Además, sacando al transporte de los carriles normales, se benefició a los autos, que ya no tienen que estar esquivando o peleando con colectivos que se cruzan para poder entrar en las paradas.
leandbona  [Jun 28, 2015 at 03:31 PM]
Ojo que no me refiero a las calles Pellegrini/Irigoyen y Cerrito/Lima, sino a los carriles laterales de ambas manos de la 9 de Julio. Armar los refugios o "andenes" sobre las plazoletas y hacer la misma division de carriles que se hizo, y ademas achicar el central para agregar un carril mas. Eso hubise demorado la mitad de tiempo para implementarlo, siendo que hoy esta el 100% de la obra completada.
victor506  [Jun 28, 2015 at 04:53 PM]
Leandbona...No hubiese sido tan efectivo, porque no podrían girar los coches que van por la 9 de Julio, en ninguno de los cruces, o si no meter varios semáforos de giros a la derecha e izquierda, Así como está, está bien organizado, aunque sea costoso.
Si no sería una de accidentes reiterados, coches cruzando carriles de colectivos, como pasa en Pompeya, es muy complicado ahí, encima por el cruze de vías, que hace falta si o si... un puente o bajo nivel.
busarg  [Jun 28, 2015 at 07:04 PM]
Leandbona, te cuento que conozco Chacarita desde los '70 y puedo asegurarte que no tenía dársenas como las de Constitución. Las paradas se ubicaban en ambas veredas de ambas avenidas Corrientes (norte y sur), pero no en dársenas centrales. llegó a haber unas pequeñas plazoletas que separaban carriles para giro del lado de Corrientes Norte, pero no contenían postes de parada.
leandbona  [Jun 28, 2015 at 07:53 PM]
lo de 9 de Julio seria lo mismo que ahora, tambien imposibilita a las lineas girar en cualquier parte del recorrido. Y si, se organiza con puntos especificos de giro. Y accidentes los va a haber siempre, cada tanto se queda algun atolondrado cruzado por el MB. en la ciudad se maneja con la parte inferior de la espalda. Respecto a lo que comentas Ale, puede ser que yo me haya confundido, como dije, fui cuando muy chico por alla, pero recuerdo que habia muchos puestos en las paradas y esas cosas.
edgardo  [Jun 28, 2015 at 09:33 PM]
Ese espacio al que se refieren en Chacarita,y que ahora se ha convertido en un estacionamiento gratuito por el amparo que impidió continuar la obra,antes de la reforma era una especie de centro comercial o feria cubierta donde habían puestos varios.Golosinas,frutas y verduras,quesos y fiambres y algunos barcitos al paso.En los años 60 recuerdo haber visto el tranvía 97 saliendo del medio de esa "estación" cuando dejó de ir a Bcas de Belgrano.En Corrientes Sur se alineaban las paradas del 10/510/192,el 9/297/187,el 217/87,el 219/19 y el 25/227/157.Los tranvías 12,30,94 y 95 pasaban por el medio de Ctes Sur y en la vereda de enfrente -del lado del cementerio paraban el 111,el 407/47,el 8/78 y el omnibus 168.En Ctes Norte -ida y vuelta-sobre la vereda de las pizzerias paraban el 402/42,el 407/47,los Berliet de la 171/71 y los Leyland de la 110/90 y los Mack de la 102/142.Y de un garage a mitad de cuadra salía el 141.El expreso Pilar.El 7/256/176 creo que tmb entraba por ahí,igual que el trole 301.El 108,el 203/93 y el 76 doblaban en Olleros.Cuando se levantaron los tranvías,se reformó la "feria" con nuevos puestos.Se pavimentaron las calles y se modificaron las manos.Para tomar el 111,el 123,o el 78 había que bajar a la calle para subir del lado derecho.Un día desapareció la feria y el lugar se transformó en una plaza seca donde quedaron las bocas del subte solamente.Despues se dieron cuenta que se podía aprovechar el lugar para hacer dársenas para colectivos y permitir el trasbordo con el subte B.Los vecinos se quejaron-creo que sin razón-y la obra se interrumpió.Lo único que está mal,es que si iban a hacer las dársenas,porqué no lo pensaron antes de hacedr la plaza seca.Así evitaban romper lo que construyeron antes .
German  [Jun 29, 2015 at 07:09 AM]
Leand, utilizar los carriles lentos de la 9 de Julio, para hacer el Metrobus hubiera imposibilitado efectuar giros desde 9 de julio hacia las calles transversales, es decir, corriendo por los carriles centrales de 9 de Julio, viniendo de Avellaneda, no podrías doblar en Av. Belgrano o Av. Corrientes, porque quedarías delante de los carriles exclusivos, lo mismo viniendo de Aeroparque, no podrías girar hacia Av. Cordoba. Tampoco podrías hacer giros a la izquierda (tal como sucede hoy en día, lo cual me parece bueno, se ganó fluidez en el transito), ya que al ganarle 1 carril como decís a las plazoletas, hubieras achicado el lugar de espera entre los carriles de la 9 de Julio hasta que te abra el semáforo de la transversal. Con lo cual la 9 de Julio hubiese quedado solamente para circular desde la bajada de la Au. 9 de Julio Sur hasta el ingreso a la Au. Illia. A mi entender, el Metrobus como se hizo es eficaz, tal vez no eficiente. Lo ideal hubiera sido que sea ambas cosas.
busarg  [Jun 29, 2015 at 08:01 AM]
Que es eficaz, no me cabe ninguna duda. Se han reducido los tiempos de viaje en un buen porcentaje y más ahora que habilitaron esos túneles del lado de Constitución. Pero no es la panacea, tampoco. Es un paliativo, pero no una solución.
mattius  [Jun 29, 2015 at 08:18 AM]
El mal llamado Metrobus (lo que existe aca son carriles exclusivos para colectivos) podria haberse hecho mas economico, sin tanta megaobra. Ya viaje por el Metrobus de zona norte y la verdad que los colectivos con los carriles de sobrepaso y las curvas cerradas hacen el trayecto no tan rapido. Obvio que si tardan menos de cuando toda la zona estaba en obra, deberia verlo en hora pico como funciona. Han hecho tan estrechos los carriles que ya estan todos marcados
German  [Jun 29, 2015 at 09:39 AM]
Ale, coincido con vos, no es la solución. La solución sería tener buenos sistemas de subtes y ferrocarriles, como sucede en las grandes capitales. Basta con ver los planos de las líneas de subte (metro) de NY, Londres, Japón. No voy a defender al partido que administra la ciudad hoy en día, pero en mi caso hablo por el Metrobus 9 de Julio que uso desde que se inauguró y como era antes, que tambien lo viaje y sufrí todos los días, y la mejora es notoría. Tomar el 17 en Santa Fe y Esmeralda y llegar a Constitución podía insumir desde 50 minutos hasta 1 hora y 20!!! Hoy en ese tiempo, llegas tranquilo a Crucecita. Era necesario modificar todos los recorridos de las líneas que iban por adentro. Se ganó circulación para los autos tanto en la 9 de Julio (más allá del caos que es de por sí la ciudad), mejoro la circulación de las calles como Tacuarí, Piedras. En cambio no estoy muy de acuerdo con el de Cabildo, si bien todavía no lo use, ando bastante por Cabildo, y no era una zona de mucho lío, como sí es desde Congreso a Juramento. Pero como dije antes, aún no lo utilice, así que no puedo hablar desde la experiencia.
Luis Alberto Nessi  [Jun 29, 2015 at 10:11 AM]
Si recordaré esas demoras... Yo salía a las 19 de Juncal y Talcahuano, para llegar a Av. de Mayo y Chacabuco a veces se demoraba por lo menos de 30 a 35 minutos el 17.
busarg  [Jun 29, 2015 at 11:52 AM]
Cuando las líneas que hoy circulan por el Metrobus 9 de Julio iban por las calles de adentro (9, 17, 45, etc.) tomarlas era una letanía. No salían más del Microcentro. Vale la pena caminar esas cuadras de más, a cambio de llegar enseguida.
Tito329  [Jun 29, 2015 at 04:49 PM]
mattius: El Metrobus Norte no es una megaobra y tiene muchos beneficios. Además de acortar el tiempo de viaje se viaja con mucha seguridad gracias a las curvas cerradas en los carriles que le impiden tomar mucha velocidad a los colectivos. Antes cuando venían por la izquierda en la avenida si estaba el semáforo verde te dejaban de a pié, ahora no pueden esconderse y todos paran sí o sí en el andén. El andén es alto lo que facilita mucho el ascenso y descenso a personas mayores o con problemas físicos ya que el piso del colectivo queda a ras con el cordón. Ahora todos te paran pegado al cordón del andén y no te dejan más en el medio de la calle. Ahora ningún auto estaciona en la parada de los colectivos y no se molestan entré si colectivos y autos. En definitiva una obra muy necesaria y ojalá se haga la segunda etapa que es hasta la rotonda de Acassuso.
German  [Jun 29, 2015 at 06:33 PM]
Tito, al parecer, no llegaría ni a la Est. Mitre del FCGB ya que la habitante Nº 1 de cierta famosa Quinta ubicada sobre la Av. Maipú, en cercanías de la est. Mitre, no quiere que el Metrobus pase por delante de la Quinta. Es el comentario de los vecinos de Vicente López, habrá que ver que tan cierto es.
Tito329  [Jun 29, 2015 at 07:01 PM]
German: Esa habitante que ya se va no quiere que haya paradas frente a la quinta pero pueden hacerse los carriles y la próxima parada sería en la Est. Mitre. Veremos.
MAPTBA  [Apr 08, 2019 at 05:51 PM]
Acá hay una foto.