busarg.com.ar

Viajar en uno de estos, allá por la década del 60, era como subir a una nave espacial. Recuerdo esa sensación al viajar en el DIC de la 60 o en el primer 1112 de la 19 (161): el coche 27.

naaa... El Halcón tuvo esta nave?? impresionante, jamás lo hubiera imaginado.

Yo vi de estos en la Cañuelas. Daniel; ése 161 que mencionás fue uno de los pocos carrozados por La Marina, otros: 10 y 21 de la 8 (78)

Por Dios!!!!!!!!!!!! Esto sí que es una NAVEEEE!!!! No conocía la Superamérica frontal y jamás me la imaginé. Es cierto lo que decís Ale: Se adelantó décadas a lo que fueron (revolucionarios para mi, hasta hoy) carrocerías BUS. Y pensar que viví todos estos años convencido que la BUS había hecho un diseño único con la puerta al final del coche. Nada nuevo bajo el sol.....

Le alargaron bastante el chasis, no? El espacio que ocupa la puerta delantera es el alargue.

Que belleza me gusta mas que sobre un LO, esta mejor resuelto el frente que en un Bedford o LO 911 o un 312 L , esto es un frontal bien resuelto no como los OC y OF, en fin lo miro y me enamora y pienso podria haber circulado hasta mediados de los 80 porque es un diseño totalmente atemporal

Los de Cañuelas y TDO no era alegados hacia adelante,tenían la puerta de ascenso tras el eje delantero.

Que impresionante ejemplo de vanguardia, que seria el diseñador de Gneco?. Se adelanto casi 25 años .

Jorge Beretich, el mismo de Tecnoporte. Lástima que con este diseño Vanguardista pero férreo Conservadurismo de las sociedades de Componentes, Gnecco se fue al bombo con una rapidez que podría asombrarse por esos años.....En 1965 ya había cerrado Gnecco.

Luis Alberto Nessi: Gracias por refrescarme la memoria; Sí ese 27 de la 19 (161) era La Marina. Lo tomé entre Cabildo y Juramento y mi casa en la calle Laprida: yo era chico y viajé detrás del asiento del conductor durante todo el viaje emocionadísimo. Lo mismo me pasaba con los 60 "grandes" el DIC cuando nuevo o los otros frontales de la época que resultaban enormes al lado de los tradicionales.

Faltaría la opinión de Arturo ampliando la foto....planteo la duda: ¿No es de los que Alejandro Maula modificó cambiando la posición del motor y colocándolo atrás?, pues, no logro distinguir rejilla de ventilación del motor adelante.....Y, la ausencia de ventanilla después de la Puerta trasera, sumando el voladizo muy largo atrás también ¿adelantándose a Zanello?, me daría la impresión que justo atrás estaría ubicado el motor.....¿Se acuerdan de las "Chanchas" de la 12 Callao, carrozadas por Moliterno?. Eran dos, y, del tipo que les estoy contando.......

Ampliando la foto hasta donde se puede, pareciera que el motor esta atras, no tiene parrilla delantera, la cola es corta, puede que el motor si es trasero no tiene la ultima fila de asientos . Si es asi se adelenton casi 25 años ...hasta la llegada del OA101.

Viendo el frente, que no tiene parrilla, es casi seguro que este coche tenga el motor atrás. Terrible rareza, por lo tanto. Carlos, discrepo con los coches de TDO. Tengo alguna foto de sus Superamérica frontales y tienen la puerta adelante de la rueda. Al menos, del que tengo la foto, no era como el Cañuelas, que sí la tenía detrás.

Si bien era posible pasar el motor de adelante hacia atras, esto implica -entre varias otras cosas- un cambio radical en cuanto a la distribucuon de pesos. ademas tenemos un alargue del chasis adelante.
Todo esto es un cambio muy significativo con respecto al fin para el cual fue diseñado.
Por mas que agrando la foto, no veo un soto. (Con perdon por la rima).
Pregunta: Es un OP o un OH?

Noto que no tiene los "cuernitos" del Superamérica atrás. Sería interesante contactar, si alguien no lo ha hecho ya, a Jorge Beretich. Podría contar la historia de estos modelos y reseñarla en la página de inicio...

En eso estamos, Dany. El Superamérica es uno de los modelos más interesantes de los '60 y sería un lujo contar su historia en el cuerpo principal.

Quien pudiera ver una de estas "naves del futuro" rodando en su momento. Jamas en mi vida vi uno de estos grandes...

Belleza de foto y de nave. Aunque no me gusta mucho la bandera chica distinta al resto de los Superamérica. Sería un golazo entrevistar a Beretich. Yo sueño con ver un Superamérica restaurado en las expo, aunque no sé si habrá quedado alguno en pié. Sigo soñando que alguna empresa ponga la plata y fabrique una réplica.

No hay la menor duda que el chasis MB 312 está provisto de motor con disposición frontal, sea éste de las versiones OP o L. Prueba de ello es la tapa que se observa claramente bajo el nivel inferior del parabrisas, justo en la zona central del frente, prevista para mantenimiento y reparaciones del motor. Asimismo, observen Uds. que la mampara cubrepiernas ubicada junto a la puerta delantera es muy angosta y pequeña en tamaño, algo típico de los chasis con motor frontal. Esto es así para dejar un fácil acceso de los pasajeros por el pasillo, en la zona de "cuello de botella" que presenta el capó del motor.

Más allá de las consideraciones señaladas, me llama la atención el -para mí- exagerado voladizo delantero realizado fuera de fábrica en este chasis, no inferior a 2,50 m, estimado a "ojo de buen cubero". Me parece que esta solución habría producido un muy elevado momento de palanca sobre el extremo delantero del chasis. De no mediar refuerzos adecuados, ello podría ser determinante de fisuras en el mismo producidas por tensiones residuales en los largueros de acero laminado que conforman el bastidor.

Por otra parte, no sería descabellado suponer que el motor se haya bajado unos centímetros de su posición original, a fin de que el capó no invada la parte inferior del parabrisas muy extendido hacia abajo en el frente.

Bien Roberto, por un momento me confundí por no ver bien la parrilla, está tan baja que el trabajo de modificación fue con rebaje de motor hacia abajo (tantas "J", jajajjajajjajaj). Pero el voladizo muy alargado hacia adelante me genera la duda (ya la plateó el Dr. Tomassiello arriba mío), de que éste chasis directamente sea L o LO 312 frontalizado y no OP 312.....pero tan "manoseado" que de seguro habría perdido la garantía de MB de entrada.....(Más cuando la Fábrica recomendaba carrozar el OP 312 con la puerta de ascenso DETRÁS del eje delantero.....(si fuése OP el chasis éste)), más acentuado con la distancia entre ejes que le distingo los 4830 mm de la versión "larga" del LO 312...pero en el largo general del Ómnibus...me resulta, "a ojo", unos 11 metros (más si la Línea es la "1" provincial de Micro Ómnibus (la "1" de Ómnibus era la de TDO que en 1969 siguió en la Provincia como "303" y en 1970 obtuvo en "163" definitivo), que en 1969 fue Nacionalizada con el Número "148"...¿le habrán habilitado éste Ómnibus?)

Muy interesante tu comentario, Esteban. Por favor, ¿podrías ampliar el comentario que realizaste acerca de que MBA aconsejaba colocar la puerta delantera detrás del eje y no por delante del mismo?. ¿Qué fundamentos sostenían para ello? De hecho, la puerta debía recortarse bastante en su extremo inferior ya que el pasarruedas le "comía" varios centímetros al intentar ubicarla por delante del eje.

Se me ocurre que mediante el extenso voladizo delantero, más allá de eliminarse el recorte de la puerta en su parte inferior, dicha solución podría sustentarse técnicamente en otros motivos. Es evidente que un voladizo de apenas 2000mm permite colocar la puerta delante del eje sin precisar recortarla.

Presumo que, si se bajara el motor, éste necesitaría de un buen espacio libre en su parte inferior para el nuevo alojamiento. Desplazando el tren delantero hacia atrás, el eje no molestaría y el motor podría descender así varios centímetros. Como se infiere en la imagen, el motor queda delante del eje, no se superpone con éste. Es pura especulación de mi parte, no más que éso...

Es cierto ,no creo que MB aprobara semejante voladizo ,cuando el chasis era para puerta tras el eje delantero.
De por sí ya eran de direccion muy dura ,con poca reducción , y al alargar tanto el voladizo hacia adelante ,supongo que tambien corrieron el motor hacia adelante,distribuyeron más carga sobre el eje ,que era el mismo de los LO312 . Se partía en el medio ,muchos lo solucionaron despues de 1965 colocando eje de 1112.

AMO estos diseños de frontales de la epoca, únicos, me hubiera gustado que hayan sido más populares. Ahora, observen cómo se inspiraron en el GMC NewLook para diseñar el frente. Es casi una copia fiel.

En la 117 hubo dos coches como este ( o con diferencias mínimas ). Eran impactantes, pero la circulación del pasajero al subir era complicada.

Nada que envidiarle al "New Look" de GMC

Norberto: Los de la 117 eran tambien M. Benz OP312, pero su carrocería era Rolmar-Rusca .Bastante avanzada para la época ,tambien hubo alguno en la 188 (88)
Tambien la 117 (por entonces 217) tuvo L312 con el mismo modelo de Rolmar-Rusca.

Carlos: te puedo asegurar que eran Superamérica. Por cierto, duraron muy poco en la 217. Ventanas y luneta idénticas a los 312 y los Bedford Superamérica que se veían por entonces, y el parabrisas "rasante" inspirado en esos GM de los cuales acá solo recuerdo uno ( creo que era un test en TBA antes de privatizar ). Viajé en Superamérica frontal de la entonces 217, y hay que decir que la belleza exterior tenía su precio, con el estorbo del motor adelante y la posición del conductor algo retrasada.

Gracias,Norberto . No los había visto.

la verdad que una belleza... ojala tomen nota muchas carroceras actuales y reformulen sus pesimos diseños para MB OF y Agrale MA, que son nada mas que una copia de los que hacen sobre OH... ademas, sigo insistiendo, en que se vuelva a fabricar OC, ya que, a simple calculo mio, no habria mucha perdida de espacio aprovechable en el frente...

Mirando a este coche me da la impresión que el frente del publicado hoy de la 51 difiere no sólo en el pragolpes, además no es la misma la parrilla del radiador