busarg.com.ar

Hermosa foto, se ve que era invierno (todas las ventanillas cerradas)

¡100% de acuerdo, Motorhome! Esta foto es un "puema"

Tiene bandalines de goma. Y vá hacia Tigre Hotel ,por el Alto ó por el Bajo . También podría ser Semi rápido.

Distinguido es la palabra: le falta la galera, una cadenita (de esas que salían del bolsillo del pantalón) y creo que remataban en un reloj también de bolsillo....

Ya se encuentran reparado a nuevo y con el nuevo corte de pintura uno de los metalpar de la 60. A colación de este aviso quisiera dejar escrito sin motivo de ofensas ni mucho menos desvirtuar pero he notado que mucha gente en Facebook se ha quejado del nuevo esquema de pintura por el solo hecho de ser nuevo y que nada tenga que ver con sus colores tradicionales. Aquí debo hacer varias declaraciones: tengo que la teoría de que este cambio es para soltarse completamente de la imagen tradicional de la fallecida monsa de una vez y para siempre, aquella que se vendió en 2010, aquella con una flota casi completamente vetusta compuesta por unidades en su mayoría modelo 1995, 96 y 97 y con bastantes problemas internos. La incorporación de 30 unidades okm fue un manotazo de ahogado y bien que mal dota lavo le lavo la cara casi completamente a la empresa y actualizandola. No defiendo su accionar pero reconozco desde el Punto de vista empresarial se la jugaron bastante. Quiero creer que el recorte de los ramales fue por 2 motivos: porque no eran rentables y también para separar un poco más al grupo de choferes combativos.
Para concluir pienso que a muchos la nostalgia les nublo la visión y no comprenden que la vieja línea 60 murió hace tiempo. Es increíble leer como se quejan del esquema y no por la falta de aire acondicionado y mejores unidades que ahora traeran. Se viene una nueva etapa y tienen que aceptar los cambios nada más.

Cris, veo bastante acertado tu comentario. En lo personal y siendo "tradicionalista" el nuevo esquema me desagrada, pero si es para mejor, bienvenido sea.
Por otro lado, estoy seguro que el tema del recorte de ramales tiene que ver con la rentabilidad del recorrido: en los últimos años, el alargue de los subterráneos hizo que mucha gente cambiara la manera de viajar y que recorridos antes exitosos mermaran la cantidad de pasajeros de manera hasta alarmante.
Me parece, personalmente, que va siendo hora de replantear el sistema de transporte en todo el AMBA integrándolo más, suprimiendo recorridos superpuestos o de baja cantidad de pasajeros y agregar nuevos en donde falten. La zona sur de la Capital perdió gran cantidad de líneas de mediados de los '70 para acá y a veces esa falta se siente a la hora de viajar. Sería bueno agregar más líneas transversales, también. Y acercar algunos recorridos que terminan en "ninguna parte" (la 182 en Parque Avellaneda, por ejemplo) a algún Subte para crear nuevas combinaciones.
Pero parece que ningún ente oficial tiene puestas las pilas.

Exactamente Ale así pienso yo. Trato de ser lo más imparcial posible poniéndome desde la perspectiva del empresario sin ser fanático de ninguno de los bandos y considero que es necesario un cambio casi total de los recorridos para complementarlos en lugar de competir con los trenes. Tengo que decir que como todo en la vida nada es para siempre y hay que adaptarse a las circunstancias o morir.
Para mí la presentación de las unidades es importante pero es secundario al lado de las frecuencias del servicio citando a la línea 55 que es una que mantiene su esquema de pintura inalterado pero sin embargo no le importa eso. Esta línea es criticada por su mala frecuencia y es una de las más odiadas sede CABA. Por eso digo que por más cuidada y ornamentada que este la unidad si la frecuencia es mala la gente no dudará de utilizar otro servicio.

El problema es que los pasajeros ganan en un promedio 20 lucas al mes y los empresarios ganan millones. Con los recortes de ramales, los empresarios ganan más millones y los pasajeros deben gastar más plata que antes.

Eso no te lo discuto yo no creo que los empresarios sean unos santos que tratan de ser los benefactores de la sociedad pero si vamos al caso en cualquier negocio sea del rublo que sea si algo genera perdidas se trata de modificarlo o cerrarlo lástima que en Argentina no funciona porque si un servicio fracasa en vez de cerrarlo exigen que papá estado les dé más subsidios para solventar las pérdidas

La 176 recortó también su recorrido, pocos coches llegan a Chacarita en relación de los que salen de las cabeceras del GBA. El Ramal xPuerta 4 finaliza en Constituyentes y Gral. Paz, pocos siguen a Villa Urquiza y Chacarita, ya que el subte les sacó muchos pasajeros.

Si les genera pérdidas, por qué siguen comprando líneas y líneas? En todo caso, si les genera pérdida, que vendan y le dejen el lugar a otra gente. De hecho, durante 70 años componentes particulares llevaron a cabo sus tareas sin ningún tipo de subsidio.

vender es la ultima opcion que tendran en cuenta. la ambicion de un empresario es acaparar lo mas que se pueda y no se desprenderan de sus activos tan facilmente. buscaran recortar ramales o achicar las flotas si es necesario pero nunca vender. las cosas ya no son igual de hace 70 años para aca la globalizacion y el acceso a la internet a logrado que distintos tipos de tramites o incluso muchos trabajos se hagan comodamente desde el hogar sin tener que ir del punto a al punto b y recurrir a una sociedad de componentes como se hacia anteriormente ya no es rentable es por eso que muchas empresas optaron por comvertir en sus componentes en accionistas haciendo que todos sean dueños de todo. ademas ser componente implica tener mas responsabilidades y mas riesgos para estar al dia con las normativas exigidas por la cnrt es por eso que hay muchos componentes que tienen flotas enormes y por consiguiente mas ganancias. es una obviedad decir que es mas lucrativo tener muchas unidades que solo una en estos dias.

Lo que más influye, fuera del cambio en los trámites y los trabajos, son las costumbres de movilidad de la gente. Un ejemplo: hace 20 años, si quería ir de Retiro a Belgrano podía tomarme tranquilamente el 152, porque el subte cortaba en Palermo o porque el servicio ferroviario era malo. Ahora, con el tren llegás enseguida, aunque camine unas cuadras de más para llegar adonde tengo que ir. Otro ejemplo: Plaza Italia - Parque Patricios. Antes, el 118. Ahora, subtes "D" y "H". La 118 ya no es tan necesaria y para colmo tarda muchísimo porque Pueyrredón es intransitable.
En cualquier ciudad más o menos organizada, la gente se mueve en tren, subte y/o tranvías, quedando los ómnibus para los suburbios. La gente está acostumbrada a combinar servicios y acá no. Por eso insisto en que hace falta una reestructuración del transporte muy profunda.

Soy uno de los que disidente en el cambio de color un poco por tradicionalista, es cierto que la 60 " murió" hace tiempo y que previamente dejo de interesarles a sus tradicionales componentes( muchos iban falleciendo por su avanzada edad o tenían varios by-pass encima producto de un muy atractivo negocio pero que se renegaba demasiado). Y otros que la vaciaron hasta secarla. Pero también disiento en el cambio de color porque históricamente los organismo de control del estado pusieron mucho énfasis ( a veces demasiado) para exigir los colores originales de la línea. Hoy no les dan ni bola, con los continuos cambios de empresa cambian de color a cada rato, se le quita colorido al paisaje ciudadano y se confunde continuamente al pasajero.

Coincido por partes con cada comentario.

Respecto a la movilidad, hoy algunos servicios han mejorado sustancialmente, como el tren (ejemplo el ROCA, teniendo casi la totalidad de sus servicios electrificados, aunque con recorte de servicios también hay que decirlo) con unidades mas modernas y cómodas. Por ejemplo yo, antes prefería toda la vida viajar a Capital en el 79 que pasaba a 3 cuadras de casa. Ahora busco la manera de acercarme al tren porque llego mucho mas rápido, beneficio que obtuve con la electrificación completa del ramal Bosques. Y muchos como yo habrán hecho lo mismo, por lo que el ramal SAN JOSE-CALZADA se dejo de prestar ante tremenda baja de pasaje. Jode que cierren un ramal, obvio, pero un poco es lo lógico, teniendo otro medio mas rápido y eficiente como el tren de por medio. También hay otras necesidades en la población. Los trabajos han cambiado enormemente. Los tiempos también. Coincido en que hay que sentarse entre todos (nación, provincia, municipios, usuarios, empresarios, etc.) y encarar de manera urgente una reestructuración de todo el sistema (les diría que llevamos mas de 20 años de atraso en el sistema) para que todos tengamos algún beneficio. No por nada hoy vemos a empresas provinciales o municipales muchísimo mejor paradas que las nacionales.

Respecto a lo que es algo folclórico como lo es en este caso, los colores de la 60, también da bronca el cambio (convengamos que los colores ya de por si no eran los mismos), pero tampoco podemos negar el hecho de que se necesita una renovación en una linea que no recibe coches 0km hace años. Si hay un reglamento que impide el cambio, si vale bien hacer cumplir eso porque para eso existen ciertas normas.

Creo que todos un poco de razón tenemos, ahora yo creo que si los usuales pasajeros de una línea ven en ella buena frecuencia, limpieza, coches impecables no la abandonan a pesar que su recorrido se superponga con una línea se subtes, pongo por ejemplo la 152 la 12 o la 68 en la parada de Av, Santa Fe entre Pueyrredón y Larrea, los servicios son constantes y los coches llenos. El caso de la 118 tiene un buen competidor como es el subte ya que como comentó un colega mas arriba transitar por Pueyrredon es insufrible

Redondeo lo citado por Leandbona. Hasta la electrificación del Roca en 1985 ECSA iba lleno y era una mina de oro, luego comenzó a caer paulatinamente hasta su caída a comienzos de 2001, la emrpesa que toma la mayor parte de los recorrido de ECSA, en este caso San Vicente, con la paulatina mejora de servicios del Roca empieza a decaer, con renovaciones que no se hacían, paralelo a lo cual comenzó la etapa final de la electrificación del Roca que a la postre terminó con la venta a DOTA de ESV.
Saludos.

Un buen ejemplo es Paris: el transporte urbano se basa principalmente en el subte (metro) con 18 lineas en 220 km, desde 1900 continua expandiendose. ademas se complementa con el omnibus que no compite con el subte sino que vincula las lineas de subtes. ademas esta el tren suburbano y las lineas de omnibus suburbanas que salen desde los limites de Paris hacia el area metropolitana

Roberto es muy cierto tu comentario de Paris, pero hay una gran diferencia, todo el sistema de transporte esta en manos del Estado y por consiguiente no existen nuestros problemas de falta de rentabilidad o amiguismos, se lo considera un servicio público obligatorio como podría ser la seguridad,la higiene o la salud

Todo muy lindo en cuestión de comentarios, pero a todos les quedó corta la variable más importante: 40 % de pobreza y 20 % de deseempleo real (el INDEC sólo reconoce un universo laboral en Anrgentina del 48 % de la población, cifra ridícula). La Argentina que hoy tenemos ante nuestros ojos no tiene nada que ver con la de hace 50 años. Si uno estudia la información de la sube, los rangos de ocupación por coche por día va de 300 a 600 pasajeros por día transportados, un 23 % menos que el año anterior y un 30 % menos que en 2015. Hoy, el subsidio al ferrocarril se lleva el 98 % del valor real del pasaje (gastos operativos más amortización del vehículo), y el transporte en colectivo se lleva el 60 % del valor del pasaje. El transporte de AMBA está estatizado en un 70 % por pasajero. Detrás de una apariencia de prestación privada, la realidad nos indica con crudeza que el transporte pública de AMBA va camino en el mediano plazo a su total estatización.

Hay verdad y razón en todos los comentarios precedentes. Llegamos a la situación actual por una mezcla de lo que se declara en todos ellos:
La pobreza y el desempleo inciden muchísimo en el corte de boletos, sea del sistema que sea. En el caso de los ferrocarriles también inciden los colados, que por lo que veo a veces en las estaciones son más que los que pagan boleto.
También es cierto que en las grandes ciudades tienen un sistema basado primordialmente en los medios de transporte que más pasajeros transportan (los trenes metropolitanos y los subterráneos) y los ómnibus son complementarios. Acá es al revés, pero la tendencia está cambiando y se suma más gente a los medios más masivos en detrimento de los colectivos.
Los trabajos están cambiando de manera cada vez más acelerada y eso hace que se pierda pasaje (por ejemplo: a fines de los '80, cuando necesitaba averiguar el saldo de las cuentas bancarias de la empresa, debía tomarme el 29 desde Tribunales a Plaza de Mayo para que una empleada del banco revisara unos fichones enormes y me lo anotara. Ahora, lo hago sentado acá. Ergo: la 29 perdió dos pasajes. Y este es un solo ejemplo en cientos)
Leandbona dijo que tenemos veinte años de atraso en el sistema. Se quedó corto: son 60 o más. Aún tenemos la base del antiguo esquema basado en cuatro medios diferentes (tranvías, trolebuses, ómnibus y colectivos) y por eso la línea 37 (ex trole) compite con la 12 (colectivo tradicional) en el eje Entre Ríos - Callao; asímismo, la línea 5 (ex tranvía) compite entre Once y Flores con la 132 (ex ómnibus) y antes terciaba la 104 (colectivo tradicional) y encima (en realidad abajo) tienen al subte "A" llevando pasajeros a lo pavote.
Entonces, creo que basándose en todo lo que se comentó hasta ahora, se impone una reestructuración profunda. Creo que va siendo hora.

Si los empresarios de hoy hubieran sido los mismos en el Rodrigazo o con la Hiper del 89/90 ¿Qué hubieran hecho, se hubieran suicidado en masa? Es injustificable el recorte atroz que están haciendo, teniendo en cuenta que hubo crisis mucho peores.

Yo prefiero quedarme con lo positivo: más allá de la estatización virtual que significa el alto subsidio, el haber tenido gestión privada es lo que salvó a nuestro sistema de un colapso. Muy por el contrario, y más allá de las críticas que todos los que tenemos algún conocimiento más allá del común podemos hacer, el sistema de transporte de Buenos Aires sería la envidia de cualquier ciudad latinoamericana grande: Ciudad de México, San Pablo... . Y esa es la comparación válida, por todo lo mencionado. Compararse con París o Madrid no es válido por una cuestión muy simple: el tamaño geográfico de esas ciudades es mucho menor, y además se desarrollaron como anillos simétricos. El diámetro de Paris y su área metropolitana no llega a los 30 km, y eso hace que los trayectos sean normalmente de hasta 15 km para llegar a áreas céntricas. Buenos Aires tiene su área céntrica al doble de distancia o más para mucha gente, por lo que el desafío del transporte es mucho mayor, contando además que somos 16 millones vs 12 de Paris (por poner un ejemplo). Eso quiere decir que una red de subte compacta en Paris tiene un efecto mucho mayor que en nuestro caso. Nuestro sistema de colectivos de gestión privada, con su diseño arcaico, logró manejar razonablemente bien lo que de otra manera hubiera sido un desquicio. Y nombro la gestión porque es un elemento determinante, nuestra historia así lo demuestra (todo lo que requiere mayor mantenimiento, en manos del Estado es lo que siempre cae primero, y esto no es nuevo). Y diría que el principal riesgo del sistema hoy son los "pulpos", pero por su impacto en el servicio en caso de que , al final del camino, no puedan resolver la gestión en nuestra realidad, y más aun si son empresas "flojas de papeles".. ERSA, modelo hace dos días, "de repente" tiene muertos por todos los lados. El grupo Plaza ha sido paradigmático en eso: se tapaba con renovaciones una gestión espantosa, cuando se cortó la plata para renovar (y no quiero ahondar en las razones de ese modelo de negocios), quedó a la luz la gestión. A la gestión privada el alto nivel de subsidio la afecta: por arbitrariedades en las liquidaciones (digámoslo así), y por la alta dependencia del estado para solventar la operación diaria: una defección del estado traería un efecto dominó sobre las empresas, especialmente las que gestionan mal... si la "solución" a eso es la estatización de la gestión, estamos al horno. Y en transporte, cuanto más grande es la flota, más difícil es la gestión, lo que requiere más esfuerzo en este aspecto. Por eso las flotas de taxis son en todo el mundo de gestión privada y atomizada. Y yo creo que Buenos Aires, por los negocios de los subsidios y la concentración resultante, está entrando en zona de riesgo. En situaciones de crisis, hay que cuidar lo que hay. En épocas de bonanza, hay que concentrarse en mejorar.