busarg.com.ar

Mmmmm.......Me huele a trompa reformada, x accidente o x extetica.

Este coche termino siendo el interno 50, y tuvo un hermano gemelo el interno 51, y fueron dados de alta en 1991 como 0 km. Los certificados de fabricación los extendió carrocerías Rio Grande, que por supuesto no fue quien las construyo.

El ex interno 202 de la Gral. Urquiza tambien lo carrozo Rio Grande, sobre chasis scania doble eje, si los comparo por las ventanillas desde esta primer compensadora para atras son totalmente iguales, aquel 202 desde ese parante de la compensadora tenia la primer ventanilla inclinada, este lo que tiene distinto es el techo con la elevacion desde las ultimas 2 ventanillas.

No sé si se me hace a mi, pero lo veo un aire a CND.

O sea que esto sería un Río Grande. Va cerrando, pero... ¿Quién las fábricó en verdad? ¿El chasis es Arbus o la plaquita está de adorno?

Alejandro, el chasis efectivamente es un Arbus SL 634, y respecto de la carrocería cuando cuente la historia te va a resultar interesante, pero dejo pasar para comentarlo por si alguien sabe algo de estos especímenes y quiere comentarlo. Rio Grande no los fabrico, pero si facilito los certificados de fabricación para patentarlos y habilitarlos, así que si se trata de darle un nombre podría ser una opción, aunque yo me inclinaría por definirlo cuando sepamos su origen.

Mariosfe: te agradezco la confirmación del chasis. Y dale, contá la historia... seguro que será interesante. Definamos su origen...

Créo que si el chasis fue dado de alta en 1991, estamos frente a una relación familiar de carrocerías, lo que no me cierra es que papel ocupó RIO GRANDE (derivada de CAMETAL) porque las parientas IMECA/DIC), no son del mismo palo que la primera.
Intuyo que hay un tema de agrande o achique porque estructuralmente las ventanillas están descolocadas si comparamos con otras.
Los pasaruedas en virtud de la pista que da el epígrafe son de LD......, y la cola pareciera que también, pero la vista no ajusta fino y puedo errar.
Esperemos al amigo MARIOSFE para que nos comente la historia * real y completa * de estas unidades, que a no dudarlo son una rareza.
Por otro lado BALUT siempre fue fuerte compradora de productos de primera factura, no estaría en linea con estos productos, salvo que fueran para trazas secundarias.
Por otro ángulo, si intervino IMECA, cualquier trabajo es posible.
Hay que esperar........

Lo poco que deja ver la cola no pareciera corresponderse con Imeca,la elevación trasera no se extendía tanto hacia el centro del techo en un Imeca puro,,el resto del diseño de la parte trasera tampoco parecería corresponderse;si fue una reforma muy bien lograda,no parece injertada como en otros casos.

BUENO VOY A DAR MI OPINION DE LOS QUE CONOSCO DE TRES COCHES PARECIDOS QUE SE HICIERON EN RODEFAC, SI NO RECUERDO QUE CARROCERIA ERA ORIGINAL, EN RODEFAC CUANDO TODAVIA ERA BASTERRA Y NUÑEZ, HICIERON ESTAS REFORMA TIPO IMECA UNICAS PORQUE SE DEDICARON AL ESTILO MEGA CASI AL 90%, SI LA CERTIFICACION DE LA MODIFICACION LA DIO RIO GRANDE PERO NO HIZO EL TRABAJO, SI UNO DE ESTOS TRES IMECA GENERICOS, RECUERDO QUE ERA DIC LD1014S Y RECUERDO QUE LOS CHASIS DE LOS TRES ES EL MENCIONADO POR MARIOFE UN ARBUS SL634 DE 1991 QUE VENIAN CON LA MECANICA MERCEDES OM355/5, Y LAS UNICAS QUE FABRICARON ESTOS CHASIS FUERON DIC-EUROBUS-IMECA, DA LA CASUALIDA QUE BALUT EN 1991 ADQUIERE DOS CHASIS O PLATAFORMA ARBUS SL634 SUS NUMEROS DE CHASIS ERAN 0004 y 0007 CARROZADOS ???, DE ESTOS CHASIS 1991-4 SOLO SE FABRICARON 22 Y EN EL 93 SOLO UNO Y EN EL 94 DOS TERMINANDO SU PRODUCCION, ES MAS CACORBA COMPRO TRES CHASIS 0003-5-6 Y EL CHASIS DE IMECA GTR10 II ERA EL NUMERO 0010,SEGUN ARCHIVO QUE TENGO, ESTE FUE DE OK JUNTO A SU HNO DE BALUT, LO QUE SI NO PUEDO AFIRMAR CUAL FUE SU CARROCERIA ORIGINAL

TRL, coincido con tu apreciación sobre la calidad de las compras de Balut para sus servicios de larga distancia en esa época. No recuerdo a estos coches "bajados" a recorridos que no hayan discurrido por el NOA. Seguramente los compraron para media distancia más que nada.

JAR de los chasis Arbus SL 634 solo se fabricaron 21 unidades, y Dic, Imeca y Eurobus, no fueron las únicas carroceras que los carrozaron, también los carrozo Autarsa. Concretamente Imeca carrozo 9 unidades, Autarsa 4, Dic 4 y Eurobus 4.

HOLA MARIO, SEGUN LOS INFORME DE ARBUS ERA 22, Y SOLO DIC-IMECA-EUROBUS NO MENCIONA A AUTARSA, PERSONALMENTE TENGO EL INFORME ORIGINAL DE ESTE Y OTROS CHASIS ARBUS ME LOS DIO FERNANDEZ EN UNA CARPETA, PERO TODO PUEDE SER POSIBLE DE TODAS MANERA SIEMPRE ME ACOPLO A LO OFICIAL EN ESTE CASO EL INFORME DE ARBUS, QUE PUEDE SER ESTAR EN ALGUNA FALTA, PERO DUDO ADEMAS LA NUMERACION ES DE 0001 AL 0022, ES DECIR NO EXISTE EL 0000 ENTOCE SON 22 NOMAS, SI HUBIERA 0000 SERIA 23 PERO LA NUMERACION ES COMO TE COMENTE, YA VOY A VER QUIEN TUVO EL 0022

JAR insisto y te confirmo que son 21 lo chasis fabricados. Yo también tengo copia del original de la planilla de producción de Arbus, además de contar con la información de la DNRPA que confirma esos datos. El primer chasis es el 0001 que corresponde a una unidad de Coop. T.A.C. carrozado por DIC, y el último el chasis numero 0021 que corresponde a una unidad de la empresa Tolkeyen carrozado por Eurobus. Respecto de los carrozadps por Autarsa, que comentas no son mencionados en el informe en tu poder, te comento que son los chasis numero 0003, 0005 y 0006 para Cacorba y el chasis 0009 para Nuestra Señora del Rosario de Posadas.

ME LLAMA LA ATENCIO ESTA FIRMADO POR BORDOLI, PERO SIEMPRE PUEDE HABER ERRORES SIMPLE COMO ESTE, DEJEMOLO COMO VOS MENCIONAS, SI NO CONOCI LOS DE AUTARSA Y MIRA QUE HICE GRAFICAS Y NO HECHO PLANOS DE AUTORSA EN ESE CHASIS PERO TODO PUEDE SER, SOBRE IMECA Y DIC VARIOS PLANOS

En el año 1991 representantes de la empresa Balut se presentan en la fábrica de carrocerías Imeca comentando la intención de carrozar dos chasis Arbus SL 634 0km que habían adquirido, y como comúnmente dicen algunos transportistas no tenemos mucho dinero para invertir o queremos gastar lo menos posible. Es en esa situación, que como comento TRL, Imeca trata siempre de satisfacer los requerimientos del transportista, les presenta un proyecto que podemos tratar de descabellado dado que se trataba de carrozar dos chasis 0km con una larga vida por delante con dos carrocerías que ya tenían su trajín, pero que se desprende producto de que se concreto le resulto viable a la gente de Balut. Imeca le muestra dos carrocerías que tenían sobre caballetes en la parte trasera de la fabrica y que correspondían a dos Scania K 112 6x2 de Transportes Automotores Chevallier y que habían sido recarrozados con una carrocería Imeca nueva el año anterior. Estas carrocerías eran del modelo LD 10 14 S de Dic, y fueron de los internos 244 y 259 de Transportes Automotores Chevallier. A la hora de adaptar esas carrocerías que estuvieron montadas sobre un chasis de dimensiones mayores a las de los Arbus, Imeca corto estas de manera tal que empezando desde atrás diera la medida necesaria para la colocación de una trompa nueva de la época de Imeca y el largo resultante sea el adecuado para su nuevo chasis. Después de eso se les hizo el maquillaje necesario para borrar algunos detalles de Dic y se asemejara lo mejor posible a un coche nuevo. Es de destacar que estas carrocerías cuando fueron sacadas de los chasis Scania se sacaron tal cual estaban, con los asientos, portapaquetes, ventanillas, etc.- Sus nuevos destinatarios solicitaron que las dejaran hasta con el baño inclusive. Si bien Imeca hizo el trabajo de montaje, adaptación y reciclado no entrego los correspondientes certificados de fabricación de estas carrocerías, certificados estos que fueron entregados por la gente de carrocerías Rio Grande.

Buscando y mirando data sobre este chasis, encuentro lo sgte.: Se enuncia la cantidad de unidades producidas, las carrocerías asignadas y hasta las empresas compradoras (siempre hablando 0 Km).
Para la cantidad se dice "22" pero aquí surge un primer error que se repite en otros informes de diferentes fuentes (seguramente al basarse en el inicial). Al detallar los compradores/chasis asignados, un mismo chasis es asignado a dos empresas (Balut y Cacorba * chasis 0004), otras compradoras del producto son # Empresa Balori # N. S. del Rosario # Coop. T.A.C..
Otro dato que va a contramano del informe inicial y subsecuentes, es la no participación de SAN ANTONIO/AUTARSA, hay vistas fotográficas de una unidad ARBUS 5 SL 634 con dicha carrocería.
Con lo dicho quiero significar que: ARBUS como terminal automotriz (Fernandez-ALENCO) distó mucho de ser "la terminal automotriz" pretendida, hay comentarios calificados en la página en donde se menciona que para comprar un repuesto ARBUS había que ir con la pieza de muestra porque los proveedores variaban según el estado de liquidez de la firma fabricante, no había una constante en la calidad/producto.
Calculo que la información estadística no sería muy diferente.
Respecto a las carrocerías declaradas, DIC e IMECA son familia (Isacson/Santero) y EUROBUS derivada de SAN ANTONIO, por lo que las vistas fotográficas disponibles eximen de mayores comentarios.
Además existieron prototipos para uso urbano que no se mencionan, ni cuentan (BUS / ALCAR (Fernandez-ALENCO)* Lineas 59 / 45) sobre este chasis pero con motor Deutz y que luego se reformulo su denominación.
Respecto a la loca idea de carrozar un chasis 0 km. con una carrocería desmontada de otra unidad no es nada nuevo, ni original. A modo de ejemplo, Rió Paraná S.A. (TDL) en su int. 30 * SCANIA K112 6X2 monto una usada y cuando pudo, tiempo después, la reemplazó por una SAN ANTONIO * AUGUSTO 0 km. y que cuando pasó de moda la reformó a MEGADIC........ Otro ejemplo son los IMECA (feretros) 8x2 de Sierras de Córdoba que se desmontaron para recarrozar los chasis y que estaban a la venta en IMECA sobre caballetes.
Para ese momento * NO HABIA "LCM" vigente * por lo que cada unidad carrozada no tenía su génesis aprobada (chasis/carrocería) como algo integral. Los acuerdos de fabricación externos a las carroceras con talleres satélites eran moneda corriente y hasta según el trabajo realizado, conveniente en que figure un taller de poca monta.

Mariosfe... entonces tenía razón... ese lateral tenía pinta de DIC LD-1014 S tal cual lo puse en la descripción de la foto. Y de acuerdo a tus dichos Imeca no figura en los certificados, entonces habría que atribuirle la autoría a Río Grande de una carrocería DIC reconstruida por Imeca. Qué despelote... A todos: mil gracias por los cuantiosos datos e historia que le aportaron a esta imagen. Da gusto leerlos, realmente.