busarg.com.ar

Pedacitos de Historia


Home :: Login
Album list :: Last uploads :: Last comments :: Most viewed :: Top rated :: My Favorites :: Search

Home > 020 - Pcia. de Córdoba - Servicios interurbanos con cabecera en Córdoba Capital

Duda con tonadita cordobesa (III)
Nos situamos en la Terminal de Omnibus de la ciudad cordobesa de Cosquín, para encontrarnos con este raro ejemplar de la empresa El Petizo, integrante del grupo local que englobaba a esta empresa junto a C.O.T.A.P., Pampa de Achala y El Serranito, que hace años dejó de circular.
La carrocería de este coche se nos presenta dudosa, aunque podíamos sospechar que fue fabricada por el propio grupo empresario, que llegó a tener su propia carrocera. No obstante, los datos indicarían que es un raro producto de Carrocerías Imeca fabricado en 1988. Es la versión más fuerte.
Su chasis es un Scania K-112.
31480.jpg 116319.jpg 116319.jpg 116319.jpg 116287.jpg
Rate this file (current rating : 4 / 5 with 2 votes)
Rubbish
Poor
Fair
Good
Excellent
Great
File information
Filename:116319.jpg
Album name:busarg / 020 - Pcia. de Córdoba - Servicios interurbanos con cabecera en Córdoba Capital
Rating (2 votes):
Chasis/Año:Scania K-112 / 1988-90
Carrocería:¿Imeca?
Empresa / Línea:El Petizo / Servicios de media distancia de jurisdicción provincial
Ciudad / Provincia / País:Córdoba / Pcia. de Córdoba / Argentina
File Size:44 KB
Date added:Oct 25, 2021
Dimensions:531 x 386 pixels
Displayed:566 times
URL:http://busarg.com.ar/fotogaleria/displayimage.php?pos=-15910
Favorites:Add to Favorites
Roberto Tomassiello  [Oct 25, 2021 at 10:57 AM]
El chasis es a no dudarlo un Scania K112 -probablemente con bastidor de largueros y no a modo de conjunto independiente-, es muy clara la geometría troncocónica de la maza de la rueda posterior, así como el diámetro de sus neumáticos. La carrocería es ciertamente dudosa, posee rasgos propios de los iniciales Imeca, de 1988-89 pero esas ventanas no las ví en productos de dicho establecimiento rosarino.
busarg  [Oct 25, 2021 at 11:26 AM]
Bien, ya tenemos el chasis. La carrocería tiene "olor" a COTAP, pero no estoy seguro. Es rarísima. Mil gracias por tu aporte, Roberto.
Busgamin  [Oct 25, 2021 at 11:51 AM]
La Cotap hacía unas carrocerías sobre Scania 112 basadas en el lmperial lll Futuro (aunque tambien con ventanillas mas espartanas). No se si cambiaron después en Cotap por este simil lmeca
LUIS ESPINOSA  [Oct 25, 2021 at 12:33 PM]
le veo un aire a los Diferenciales de la LINEA 152 que inauguraron ese servicio
Chevallier  [Oct 25, 2021 at 05:59 PM]
Esta unidad es similar a la Chapa Nro. 0006 de Empresa Pampa de Achala S.R.L., lamentablemente no se puede apreciar el número de domino, pero de ser la misma renumerada o no, estaríamos ante una carrocería COTAP - Scania K112 4x2 modelo 1988. Reciban Uds., todo mi respeto.
jar_2000  [Oct 25, 2021 at 06:19 PM]
ES ASI UNA CARROCERIA COTAP, SOLO QUE TIENE REFORMADO EL FRENTE Y LA CULATA A TIPO IMECA
MARIOSFE  [Oct 25, 2021 at 08:44 PM]
El dominio de este coche es X 563.808, y el 6 de Empresa Pampa de Achala es X 551.923.-
Sr. Chevallier, como se ve no se trata de los mismos coches. El coche 6 de EPA si fue carrozado por COTAP, pero no es para nada parecido a este coche, ya que como lo comenta Busgamin las carrocerías fabricadas por COTAP tenían similitud a los San Antonio Imperial III, que a simple vista no son estas.
El único coche Scania carrocería COTAP que tuvo El Petizo fue el interno 8.
Alejandro, Luis Espinoza esta muy bien orientado con la identificación de la fabrica que realizó la carrocería de este coche, carrocería que lleva el numero 107, y salió de fabrica en diciembre de 1988.
Roberto Tomassiello  [Oct 25, 2021 at 09:11 PM]
Claro, Mario, es así como dices, un producto Imeca, hecho y derecho. Le veía muy buena factura para ser un COTAP. Recuerdo que El Rápido Internacional tuvo algunos Scania K112 modelos 1988-1989 similares al de la foto pero provistos de las típicas ventanas con marco de goma envolvente.
Busgamin  [Oct 25, 2021 at 09:37 PM]
Patecería como dice Arturo, una COTAP con frente y cola lmeca. Pero los Cotap simil San Antonio los recuerdo mas cortos de chasis, y creo las espartanas ventanillas eran de 3 paños y no de 4 (para 1988 ya casi no se usaban ni en urbanos)
Igual me generan esas ventanillas algunas dudas que sean de lmeca, como si la estructura tuviera paso mas corto entre parantes de ventanillas que los lmeca de media y larga distancia conocidos ( o Dic Gigante que eran lo mismo de medidas)
ELCOSTERO  [Oct 26, 2021 at 05:50 AM]
Coíncido con Busgamin,me hacen ruido las ventanillas -salvo la del chofer- por ser,en teoría,un Imeca.No recuerdo que haya utilizado ventanillas de este típo aunque,tal vez,lo hayan modificado a lo largo del tiempo.
jar_2000  [Oct 26, 2021 at 09:01 AM]
ROBERTO NO ES IMECA, LAS VENTANILLAS NO SON DE IMECA, ADEMAS ESTE MODELO DE IMECA GTR10 DE LOS PRIMEROS USABAN PARTES DE LOS DIC GIGANTES ESTILIZADAS Y TAMPOCO TIENE EL CARACTERISTICO PARABRISA DE IMECA QUE DEL LADO DERECHO USABA EL CARTEL, SOLO TIENE UN VIDRIO O ACRILICO TOTALMENTE DIFERENTE, E INCLUSO ESTAS VENTANILLAS NO SON DE SAN ANTONIO TAMPOCO, SI HABLAS DE LOS COCHES DEL RAPIDO NI SE PARECEN NI EN LO REDONDO DE LOS NEUMATICOS, ESTA CARROCERIA LA FABRICO COTAP CON LOS RESTO DE LO QUE HABIA, LA TROMPA Y LA CULATA Y ALGUNAS PIEZAS INTERNAS SE LAS VENDIO LUCIA(LUCAR) CUANDO TENIA LA CUEVA DE PLASTICOS Y ES MAS LE VOY A MANDAR FOTOS DE OK A ALEJANDRO SALIENDO DE LOS TALLERES DE COTAP, ADEMAS LAS VENTANILLAS SON DEL TIPO URBANA ALGUN SOBRANTE EN VENTALUN O EN ROSARIO, PERO MAS ME INCLINO POR VENTALUN, LA VENTANILLA DEL CONDUCTOR Y LA ULTIMA FUERON FABRICADAS EN OTRO VENTANILLERO LA GOMA NO ES LA MISMA, ADEMAS IMECA USABA LA GOMA DE 65mm DE ANCHA ESTA ES DE 38 O 40mm, GOMA COMUN EN LOS URBANOS, SI EL CHASIS ES UN SCANIA K112 SUSPENSION A BALLESTA CON MOTOR DN1101 DE 203cv IDEN A LOS QU CARROCE EN CARUSO, ESTOS CHASIS A BALLESTA ERAN NACIONALIZADOS, VENIAN DE BRASIL, NO FUERON NI ARMADOS NI FABRICADOS EN EL PAIS, DEBIDO A QUE SCANIA NO TENIA EL DISPOSITIVO PARA CHASIS DE OMNIBUS PARA SER ARMADOS CON BALLESTA, Y POR SUPUESTO ERA MAS ECONOMICO TRAERLO Y NACIONALIZARLOS, SI SE ARMARON Y FABRICARON LOS SCANIA MOTOR DELANTERO YA QUE LOS DISPOSITIVOS SON LOS DEL CHASIS DE CAMION, COTAP HIZO SUS CARROCERIA EN LA MAYORIA CON LOS PLANOS DE SAN ANTONIO, ESTRUCTURA,VENTANILLAS,FRENTES,CULATAS SACADAS DE UNA ORIGINAL ES DECIR COPIADAS EN SUS TALLERES USO TODO DE SAN ANTONIO DEL IMPERIAL 3 Y HUBO UN PAR DE CARROCERIAS CON TODO DEL IMPERIAL 3 PERO CON VENTANILLAS DEL IMPERIAL 3 FUTURO, LE COPMENTO ESTO PORQUE EN VANGIERI LE HICIMOS DOS LO1114, QUE SE LOS LLEVARON ESTRUCTURADOS POR DIFERENCIAS CON EL CONCESIONARIO ALEMCO, PERO LA GENTE DE COTAP LE PIODIO A VANGIERI SI LE PODIA DAR UNA MANO Y YO FUI UN PAR DE VECES A AYUDARLES A TERMINAR ESTOS LO1114 QUE DESPUES ELLOS HICIERON VARIOS MAS, CON ALGUNAS REFORMAS Y RECUERDO A VARIOS CHASIS CARROZANDOSE, PERO AL ULTIMO YA COLOCABAN LO QUE HABIA A MANO, POSIBLEMENTE LA PARTE ECONOMICA ESTABA EN DECADENCIA

Y COMO MENCIONA EL COSTERO, LAS VENTANILLAS NO SON DE IMECA, PERO SI UBIERA SIDO NO PODES CAMBIARLAS, PORQUE SI FUERA IMECA LA GOMA ERA DE 65mm LA CUAL TERMINABA POR DENTRO HACIA DE TERMINACION Y POR FUERA, SI COLOCAS GOMAS O VENTANILLA CON GOMA DE 40mm ADENTRO TE FALTAN 10mm Y AFUERA TAMBIEN AFUERA ES FACIL PINTAS Y LISTO PERO ADENTRO AY QUE AGREGAR LA TERMINACION SOLO DE IMAGINARME COMO QUEDARIA SERIA DE TERROR ESA TERMINACION Y OTRO ERROR ES LA COLOCACION DEL TECHO SOBRE EL CONDUCTOR FIJENSE LA DIFERENCIA DE UNOS 50mm QUE LES QUEDO MAS ALTO NI SIQUIERA LO DISIMULARON CON PINTURA, ESTO DA LA PAUTA DE QUE IMECA NO ES ESE ERROR NO LO HARIAN EN DICHA FABRICA, ADEMAS EL TECHO DE IMECA TIENE EN SU LATERAL UNA CALADURA ESTE SOLO LA TIENE EN LLA CULATA DESPUES ESTA BORRADA DEBIDO A QUE EL TECHO ES OTRO
busarg  [Oct 26, 2021 at 09:54 AM]
Lindo desbarajuste tiene esta foto. Que es COTAP, que es Imeca... el tema, después de analizar lo expuesto en los comentarios, en lo personal me hace inclinar por Imeca por dos detalles: uno es subjetivo y es el que menciona Luis Espinosa: tiene un aire muy familiar en su formato general a los diferenciales de la 152, que en efecto eran Imeca. Y el segundo es objetivo, señalado por Mariosfe que declara hasta el número de carrocería y el mes y año que salió de la fábrica. Pero por otro lado, Arturo afirma tener fotos de cuando salió nuevo de los talleres de COTAP, así que quedo a su espera, para hacer una evaluación final de la cosa.
ELCOSTERO  [Oct 26, 2021 at 10:16 AM]
Yo sigo en la nebulosa pidiendo el VAR;si nos guiamos por fotos de los diferenciales de la 152 (aunque con la salvedad que estos últimos eran MB),los de Tandilense parecían mucho más armónico su diseño a diferencia de este de la foto (ahí coincido con JAR, parecen bastantes toscas las terminaciones a la vista).De todos modos,uno lo ve al vuelo y automáticamente lo relaciona con un Imeca (es más, la culata en esa perspectiva es lo que más me remite a ellos).
jar_2000  [Oct 26, 2021 at 10:19 AM]
AY TE LAS ESTOY MANDANDO Y TE MANDO UNA COMPARACION DE LOS IMECA 1988, Y VAS A VER LAS DIFERENCIAS SON GRANDES, ADEMAS IMECA SU NUMERACION DE CARROCERIAS ERA DE 4 NUMEROS ES DECIR 0000, JUNTO CON JUAN CARLOS HIZIMOS LOS CODIGOS DE NUMERACION DE TODOS LOS ELEMENTOS DE IMECA, EN LOS PLANOS PARA EL MOSP O COTA ERAN 00-0000, PERO EN ESTE CASO SERIA 0107, DEBO TENER LOS INFORME AL MENOS HASTA EL AÑO 93 QUE TRABAJE EN IMECA
busarg  [Oct 26, 2021 at 11:04 AM]
Arturo, recibí la foto con comparaciones, pero las que despejarían toda duda sería las que dijiste tener de este coche saliendo de los talleres de COTAP. Ojo, las comparaciones que diste son válidas, pero hay que tener en cuenta que esta foto fue tomada en los tempranos 2000, cuando este coche tenía 12 ó 13 años como mínimo. Y en ese lapso pudo haber sufrido modificaciones. Si tenés las otras a mano, servirían para zanjar las dudas que aún persisten.
MARIOSFE  [Oct 26, 2021 at 11:58 AM]
Los certificados de carrocería emitidos por Imeca tenian 1, 2, 3 o 4 cifras, según era su numero, y no llevaban el 0 adelante como lo indican. Tenga varios originales que confirman lo comentado Alejandro, de los cuales te envió uno para que lo observes.
jar_2000  [Oct 26, 2021 at 11:59 AM]
NO FUERON, A DEBO TRANSFORMARLAS ES QUE ESTAN NPJ PERO DE LAS VIEJAS YA TE LAS PASO Y TE LAS MANDO
busarg  [Oct 26, 2021 at 12:12 PM]
Ahí recibí el certificado, Mario. Se cumple lo que dijiste. Los certificados no tienen el cero adelante. Arturo, dale. Espero las fotos, cuando puedas.
Busgamin  [Oct 26, 2021 at 07:59 PM]
Es cierto que distan los detalles de terminación de lo que fabricaría lmeca ( que tampoco era Cametal en ese sentido), pero en la foto el coche ya luce algo baqueteado por el tiempo. Y pudo ser reparado o modificado. Y vaya a saberse por quien.
No quiero dejar pasar felicitaciones a quienes correspondan por la foto. Consiguió ponernos a " laburar" a varios.
Rap1320  [Oct 26, 2021 at 08:23 PM]
Para mi no es Imeca, nunca imeca puso la ventana chofer mas abajo de la linea de ventanillas, cotap ya habia usado muchas veces este tipo de ventanillas en 4 paños
JAVIER W.  [Oct 27, 2021 at 12:04 AM]
Puede sonar a bolazo, la verdad no recuerdo a ese coche, ahora analizando las ventanillas podría tratarse de una unidad recarrozada, a causa de algún incendio ó algo y en ese caso, no podría tratarse de un alcar adaptado a ese chasis, las ventanillas son muy similares, pero la duda radica en que alcar no carrozó de estas características salvo sea un unico modelo.
ELCOSTERO  [Oct 27, 2021 at 05:48 AM]
Rap: Hay versiones de los inicios que sí,la ventana del chofer está por debajo de la línea general de ventanillas (en el caso de los de la 152 no,pero en otros casos sí).