busarg.com.ar

Pedacitos de Historia


Home :: Login
Album list :: Last uploads :: Last comments :: Most viewed :: Top rated :: My Favorites :: Search

Home > 062 - Empresas de media, larga distancia y turismo - S

No es lo que parece... (XX)
Si miramos esta foto así nomás, sin prestar demasiada atención, podríamos afirmar que este Imeca GTR-21 de la empresa SOCASA es un doble piso común y silvestre. Pero no es así.
En realidad es un coche de piso y medio, fabricado con una amplia bodega. Las pequeñas ventanillas ubicadas en el bajo nivel le dan la apariencia de doble piso, pero solo tiene asientos en la plataforma superior.
Más de uno se lo confundió y pensó que estaba ante un vehículo de dos pisos. Debe haber sido un chasco interesante...
Desconocemos la marca de su chasis, pero sabemos que ustedes nos darán una manito...
117057.jpg 104156.JPG 113583.jpg 11988.jpg 106480.jpg
Rate this file (current rating : 3.7 / 5 with 3 votes)
Rubbish
Poor
Fair
Good
Excellent
Great
File information
Filename:113583.jpg
Album name:busarg / 062 - Empresas de media, larga distancia y turismo - S
Rating (3 votes):
Chasis/Año:Scania K-113 / 1996
Carrocería:Imeca modelo GTR-21, modificado
Empresa / Línea:SOCASA S.A. / Servicios de larga distancia
Ciudad / Provincia / País:Argentina
File Size:29 KB
Date added:Nov 25, 2019
Dimensions:531 x 386 pixels
Displayed:924 times
URL:http://busarg.com.ar/fotogaleria/displayimage.php?pos=-13004
Favorites:Add to Favorites
Roberto Tomassiello  [Nov 25, 2019 at 02:16 PM]
Ví este coche en una oportunidad en la terminal de San Juan y me llamó la atención la solución adoptada para aggiornarlo. El chasis es Scania, probablemente K113.
busarg  [Nov 25, 2019 at 02:18 PM]
Mil gracias por los datos, Roberto. Ya los agrego en la descripción.
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 02:27 PM]
Ah, pero este no fue el único entonces. El 3 también tenía este falso piso inferior.
Chevallier  [Nov 25, 2019 at 02:29 PM]
Hasta dónde llegan mis neuronas, hubo dos Chapa Nro. 0001 Imeca. Uno GTR19 PM, que fue reformado. El otro era un Imeca GTR21 PM, ambos con chassis Scania K113 6x2. Reciban Uds., todo mi respeto.
JAVIER W.  [Nov 25, 2019 at 02:32 PM]
En el caso de esta unidad el falso piso inferior sólo puede apreciarse desde el lado derecho ya que del izquierdo es completamente " standart", cómo dato este interno 01 reemplaza a un CX 40 , que supo hacer la línea Córdoba- La Rioja por Cruz del Eje.
Gabriel P.  [Nov 25, 2019 at 02:34 PM]
Que coche curioso , sera modelo 94 en adelante?
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 02:36 PM]
Este tiene frente de F50 ¿O hubo GTR21 con este frente (no recuerdo)?
Roberto Tomassiello  [Nov 25, 2019 at 02:44 PM]
Es probable que el frente no sea original. Creo que era bien vertical el frente que traían estos PM.
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 02:51 PM]
Sí, estimo también que es una reforma. Por otro lado, el otro coche con similar pseudo piso inferior era el 3, un GTR19 p&m. ¡Linda foto, Javier!
TRL  [Nov 25, 2019 at 02:52 PM]
Esta unidad seguramente haya sido un modelo GTR-19, al que han querido actualizar/modificar de forma muy particular y convertirlo en un F-50.
Pasamos de IMECA década de los ´9x a SUDAMERICANAS del 200x, de un diseño aerodinámico a otro opuestamente frontal. De tal manera se niegan los postulados y beneficios ciertos de la primera y se continúan con las indicaciones y preferencias de los clientes por sobre los anteriores, en la segunda.
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 02:59 PM]
TRL: ambos (este y el 3) tenían frente no aerodinámico originalmente. Además, este frente de la reforma nació en la era Imeca (y es Imeca).
heradam  [Nov 25, 2019 at 03:00 PM]
Una pregunta para los largadistancieros: con respecto a los coches piso y medio y los doble piso ¿La altura era la misma o los piso y medio eran un poco más chico?
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 03:03 PM]
Un poco más bajos, Heradam.
JAVIER W.  [Nov 25, 2019 at 03:07 PM]
Para mi es frente reformado, me parece las luces son de un modelo más nuevo.
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 03:09 PM]
Mi duda era si era Imeca F50 p&m o GTR19 o 21 con trompa de Imeca F50. Estimo que es lo último.
TRL  [Nov 25, 2019 at 03:27 PM]
Si mis dichos pudieran no ser correctos, entonces me inclinaría por un originalmente GTR 21 (ver formato de la puerta delantera).
En el caso de IMECA / SUDAMERICANAS, en lo personal el nombre me da igual, es el mismo perro con diferente collar.
La Gcia. Gral. * Ccial. y titular estuvo a cargo de SANTERO hasta su desvinculación por fuerza mayor, la parte toma, financiación y comercialización de usados a/c. del famoso Sr. "Pedro" hasta el fallecimiento del mismo (realmente mano derecha de Santero).
A la pregunta de heredam, diría que depende de que carrocera hablamos y en que momento.
Hubo P&M de altura inferior a los DP y hubo otros que igualaban a la de los DP.
busarg  [Nov 25, 2019 at 03:27 PM]
Amigos, en el listón ubicado entre la última y la penúltima ventanilla, en la foto original se lee Imeca GTR-21. Por eso lo puse con tanta seguridad. Gracias por el dato del chasis. Faltaría un año aproximado.
TRL  [Nov 25, 2019 at 03:51 PM]
Leyendo todas las ponencias, propias o no, llego a la conclusión que estamos todos equivocados.
Esto que vemos es una de las tantas chantadas argentinas queriendo hacer ver y creer algo que no lo es.
Esto no es un producto calificado comercialmente como Carrocerías XXXXXXX, es un engendro que no merece NOMBRE y APELLIDO. Y si la carrocera que nos ocupa acepta la paternidad, entonces afirma y confirma el concepto que se tenía de la misma.
Como bien señala el amigo Roberto muchas veces: producido en un ignoto........galponcito de alguna parte del mundo.
Si fuera SCANIA K-113 tendría que ser modelo 92 (Sueco) o 93 nacional en adelante y hasta los nacionalizados mercobus 1998/1999.
Pero hasta el chasis fue clonado, o quisieron clonarlo ( ARBUS ) o peor aún, anularle el nombre de origen y devaluarlo por ZANELLO.
A veces el querer aportar nuestra verdad, nos hace perder la realidad de las cosas.
Chevallier  [Nov 25, 2019 at 04:10 PM]
Disculpen la intromisión, solo para comentar que lo tengo registrado como 1996. Las chapas Nro. 0002 y 0003 eran 1995 S.E.U.O.. Reciban Uds., todo mi respeto.
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 04:48 PM]
En lo concerniente a la carrocería de este coche, es sólo una reforma de frente más de tantas que se hicieron. El caso del coche 3 (Imeca GTR19) permaneció original. Respecto a la simulación del piso inferior, no veo intenciones de hacer pasar una cosa vieja por nueva, en todo caso es de gusto cuestionable, nada más.
busarg  [Nov 25, 2019 at 04:55 PM]
Entonces si es de 1996, sería un Scania K-113, nomás. Entonces, pese a las modificaciones respecto del diseño original, no deja de ser un Imeca GTR-21. ¿O no?
TRL  [Nov 25, 2019 at 05:03 PM]
Diogenes....... "el nada más" es una apreciación personal de tu parte tan cuestionable como el gusto de cada uno. Nos estamos manejando con lo que podemos ver, algunos más otros menos. No hay ningún documento que nos despeje con mediana claridad que vehículo es. No veo la patente, no hay informe de dominio que se pueda aportar, las masas de rueda están cubiertas........, estamos tirando al boleo....a mi me parece una cosa a vos otra y a un tercero se inclinaría por ambas.....y todos nos podríamos quedar una semana sin llegar a ninguna conclusión........... . Porque no apuntas a la llamativa resolución en donde la puerta del medio esta excesivamente alejada del eje tractor o en su defecto del eje delantero como era lo usual. Que te parecen esas puertas de bauleras que no tienen sentido si es un P&M., y si eso que quiere ¿? simular un piso inferior no es querer " engatuzar " al que lo mira inadvertidamente, entonces me gustaría que le encuentres una lógica.
JAVIER W.  [Nov 25, 2019 at 05:03 PM]
La patente es AYZ 766, al momento de la toma de la foto, año 2007 entonces la unidad ya contaba con 11 años de uso, si recuerdo estaba " al servicio de Facundo", empresa asociada a SOCASA, Diógenes por lo que pude ver ese día, ese espacio lo usaban para cargar encomiendas que por su tamaño no entraban en la bodega, era claramente 2 furgoneado" en el falso piso inferior, aunque conservaba la bacha y una canilla , no recuerdo del baño, la memoria me traiciona
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 05:15 PM]
Busarg: sí, sin duda Imeca GTR21 reformado. Respecto al chasis, con la patente aportada alguien podría averiguar, pero en imagen de este coche previo a su reforma aparentemente luce insignia de Scania, lo cual se condice con lo informado por el Sr. Chevallier.
Javier: fijate que bajo las ventanillas tiene manijas de apertura de bodegas, es decir son puertas de bodegas con ventanillas pintadas. En la imagen del coche 3 se aprecia mejor.
TRL  [Nov 25, 2019 at 05:42 PM]
Ahora llegamos a la conclusión (aparente ) que es un DP MIXTO FURGONEADO........ vamos mejor. ¿ Quisiera saber que carrocera habilitó este modelo ?.
Chevallier  [Nov 25, 2019 at 05:43 PM]
Si el dominio es correcto, es modelo 1995. Buscando en el “arcón de los recuerdos”, obtuve que son, Scania K113 TLB 6x2 modelo 1995 de 46 asientos, de acuerdo a la autoridad competente, quién en el apartado carrocería, colocó "SD". Eran tres unidades, con dominio correlativo. Reciban Uds., todo mi respeto.
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 05:54 PM]
Hay foto del coche 8 de la empresa Vanesa informado como ex SOCASA idéntico al coche 3 que referí (no puedo afirmarlo). Ya no luce las ventanillas del pseudo piso inferior pintadas, es decir era piso y medio cabina baja.
Chevallier  [Nov 25, 2019 at 06:07 PM]
La unidad de Turismo Vanesa S.A. CNRT Nro. 69660- Chapa Nro. 0008, es el ex móvil Nro. 0002 de Autotransportes SOCASA S.A., esa unidad, debe tomarse como idéntico modelo, pero con 46 asientos. A esta unidad la librea aplicada por la nueva propietaria riojana, le quedaba muy agradable a la vista, a pesar del diseño carrocero. Reciban Uds., todo mi respeto.
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 06:17 PM]
Gracias Sr. Chevallier. Si entiendo bien eran:
- coche 1 Scania K 113 Imeca GTR21;
- coche 2 Scania K113 Imeca GTR19 y
- coche 3 = coche 2 ¿es así?
Roberto Tomassiello  [Nov 25, 2019 at 06:28 PM]
Si el dominio es: AYZ 766, me parece que se habría registrado a fines de 1996 pero no en 1995. A veces suelen quedar en las diferentes sedes del RNPA dominios que se distribuyeron tiempo antes y, por el escaso trabajo, terminan asignándose hasta un año después de lo que sería esperable. Sin embargo, aquí estaríamos en un caso inverso que me parece poco probable.
busarg  [Nov 25, 2019 at 06:58 PM]
Ahora que leo, es sin dudas de 1996. El límite estimado (no riguroso) entre 1995 y 1996 es la combinación AO/AP. Obvio que no es un límite rígido.
Chevallier  [Nov 25, 2019 at 07:08 PM]
Sres. Tomassiello y BusArg., reciban mi cordial saludo y les comento. Supuestamente, el registro de dominios AP…, comienza en 1996, pero la autoridad competente, los registró con domino AYZ… como año 1995, son tres unidades, las AYZ764/5 y 6. Lo que les pido, es que no me pregunten ¿porque?, solo dios, con su infinita sabiduría, podría responder a esto. Reciban Uds., todo mi respeto.
JAVIER W.  [Nov 25, 2019 at 08:09 PM]
La verdad se armó un interesante panel con opiniones respecto a esta unidad, y me surje una duda que tal vez el Mgter Roberto Tomasiello, ó Jar, ó alguien que tenga conocimiento diría legal, puedan responderla,¿ Puede ser que esa unidad reformada haya sido habilitada por algún organismo oficial de la provincia de LA RIOJA, adonde por ahí no existen normas más rigurosas para habilitar unidades cómo en otros lugares, y que gracias a ello esa unidad pudo circular dentro de la provincia de LA RIOJA, y que esa calco de la CNRT sea de antes de cualquier reforma que se le pudo haber hecho.?
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 08:23 PM]
Javier ¿Cuál sería el impedimento para su habilitación a partir de lo que vemos en la foto?
Estimo además que tenía habilitación nacional, pues esta empresa es sanjuanina.

Por otro lado, estuve analizando la foto de este coche previo a su reforma y en este sí tiene ventanitas en la parte inferior, pues se percibe el volumen del burlete (si fuese pintado sería plano). ¿Por qué las pusieron? No sé. Es imposible que haya un piso inferior con butacas, no da la altura y además del lado izquierdo carece de las ventanitas. Posiblemente fuesen del baño tal como tenía el primer Jumbus (contiguo a la puerta central), lo cual se condice con lo comentado por Javier antes.
Roberto Tomassiello  [Nov 25, 2019 at 09:27 PM]
¡Interesante discusión la de este bicho...!!!!. Respondo a Uds. a continuación:
Chevallier: así es, como Ud. bien dice, a veces la lógica no nos permite llegar a encontrar las razones pero la realidad es así y no la vamos a cambiar.
Javier: Es posible que, si el coche operó en trayectos exclusivamente provinciales, rijan normas de La Rioja. De todos modos, como bien señala Diógenes, no veo impedimento en que tenga esas ventanas allí, salvo que pretendan "vender" un producto de una categoria superior a la que es. No obstante, que el coche sea PM o DD no modifica per se el valor de los pasajes, esto sí sería según el confort de sus asientos, por ejemplo.
altbus  [Nov 25, 2019 at 09:32 PM]
este seguramente era el mal ponderado y espantoso "feretro", la reforma lo mejoró muchisimo.
Roberto Tomassiello  [Nov 25, 2019 at 09:35 PM]
En lo personal, hasta me parece ingeniosa esa solución y más, si solo lo han realizado en el lateral derecho que es el que más ve el pasajero. Pocos deben darse cuenta que en esa altura es imposible ubicar un salón. Cuando lo ví a este coche estacionado en la plataforma de la terminal de San Juan lo primero que advertí es que era muy baja la altura de ese supuesto salón inferior que no era tal. Después lo miré en detalle y pensé: ¡qué ingeniosos estos sanjuaninos...!!!
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 09:55 PM]
Altbus: así es, este coche previo a su reforma era del modelo conocido con el sobrenombre "féretro" (el GTR19 y este -su sucesor- el GTR21 también). Cabe aclarar que también hubo GTR19 aerodinámicos, evolución del GTR18.

Roberto: tal cual decís, no hay -para mí- ventaja ni picardía en simular doble piso siendo piso y medio, ambos modelos contemporáneos. Mientras se cumpla con la calidad de servicio ofertada, es correcto. Si por ejemplo pago por un clase B y me prestan ese servicio ¡qué me importa si el coche es piso y medio modelo' 96 o doble piso del mismo año, me da igual!
Roberto Tomassiello  [Nov 25, 2019 at 10:02 PM]
Me inclino a pensar que la idea de colocar esas ventanas simulando un salón en el piso inferior tendría que ver con ese aire de novedad que tenían los coches DD a mediados de los ´90. Sé, por testimonios de los mismos empresarios del transporte, que un pasajero si podía elegir entre un DD y un coche de un solo piso, elegía el primero, aun cuando a todas luces es más incómodo e inseguro. ¡Cosas de la psicologia humana....!!!!
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 10:15 PM]
Probablemente como decís, en aquel momento era la novedad, y eso sumaría alguna venta. Estimo que los doble piso han perdurado por su capacidad de carga. De todas formas, no todos los pasajeros se comportan igual, yo por ejemplo ni mamado viajo en las 4 primeras filas, mientras otros las piden. Y si hubiese tren a donde sea que vaya, elijo tren...
Roberto Tomassiello  [Nov 25, 2019 at 10:26 PM]
Más que por la capacidad de carga, que no es tanta en su bodega posterior, creo que el éxito de los DD se debe a la capacidad de pasajeros transportados. Quienes poseían una extraordinaria capacidad de carga eran los Imeca GTR18 de piso elevado y los GTR 19 PM, con cerca de 18m3 de bodegas.
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 10:30 PM]
Sí-sí, eso quise decir, aunque no fui claro: capacidad de carga de pasajeros (asientos). Y estimo por eso que los piso y medio y los doble piso dejaron de ser aerodinámicos y volvieron a ser frontales: poder tener una o dos filas más de asientos en el piso superior.
Chevallier  [Nov 25, 2019 at 11:43 PM]
Más allá de las habitaciones provinciales, la unidad de marras al momento de la foto, estaba sujeta al JN - SIP - Cupo-Gasoil y tenía habilitación de la autoridad federal competente. El parque automotor habilitado para servicios JN - SIP de Attes. SOCASA S.A., en el año 2007, era de 24 unidades, con un recorrido mensual de 12.600 kms., promedio, por unidad.
Con respeto a Facundo S.R.L., ese mismo año, estaba sujeta a la autoridad federal, solamente a SIP - Cupo Gasoil, un parque de trece unidades, con un recorrido mensual de 10.064 kms., promedio, por unidad.
El registro de los móviles que son reformados antiguamente los denominaban “SD” y actualmente, lo clasifican “Full Bus”.
Un dato que se me escapó, pido disculpas, el Sr. Rivas Cucuzza, tenía una foto de la unidad Chapa 0001, un “féretro”, que supongo correspondía a algún trabajo realizado, ya que tiene fondo en azul y rojo, como si correspondiera a algún boceto de trabajo. Reciban Uds., todo mi respeto.
Diogenesbus  [Nov 25, 2019 at 11:47 PM]
¿JN es Jurisdicción Nacional? Por otro lado, el 1 de la imagen es el mismo que yo refiero, es este -estimo- antes de la cirujía mayor. Creo que es imagen publicitaria.
JAVIER W.  [Nov 25, 2019 at 11:57 PM]
Roberto, te acordás de la " rareza", que fotografié en San Juan, cuando nos encontramos para almorzar en un restaurant céntrico de esa ciudad, " el urbano impulsado a gnc", qué era toda una novedad para la época, si tuvieras aún la foto sería interesante para la página, y en lo personal para mi, que me gustan las " rarezas".
Chevallier  [Nov 26, 2019 at 12:07 AM]
Sr. Diogenesbus, un placer saludarlo. JN significa lo que Ud., indica. Con respecto a la foto que mencioné, fue registrada en mis archivos, el miércoles 05/10/2011 a las 19:23 hs., y pertenece a la colección personal del Sr. Rivas Cucuzzsa. Mis neuronas no llegan a tan lejos en el tiempo, pero supongo que fue debatido, en una página de buses muy conocida, cuyo origen era mendocino, actualmente desaparecida. Ese día la unidad fue clasificada Imeca GTR19 (Ref) - Scania K113 6x2 modelo 1996 - “Publicidad Institucional”. Reciba Ud., todo mi respeto.
Diogenesbus  [Nov 26, 2019 at 12:13 AM]
Muy interesante. Le explico: entiendo que hay 2 posibilidades:
1) ese 1 de la imagen era este antes de la cirujía (por lo cual estaría mal identificado como GTR19 pues este es GTR21 según su placa) o
2) fue un tiempo el 1 y luego fue renumerado 2 o 3, cosa que creo menos probable. ¿Qué opina?
Chevallier  [Nov 26, 2019 at 12:21 AM]
Me inclino por el punto Nro. 1, pue los móviles 2 y 3, tenían dominios diferentes. Reciba Ud., mi cordial saludo.
Roberto Tomassiello  [Nov 26, 2019 at 12:23 AM]
Javier, una pena que no tengo esa imagen que mencionas. Los colectivos a GNC no prosperaron ni siquiera en Mendoza, donde en los mejores tiempos hubo más de 200 unidades.
Diogenesbus  [Nov 26, 2019 at 12:36 AM]
Gracias Sr. Chevallier. Y como este posteo está medio aburridito, (apenas 50 comentarios en algunas horas) agrego 2 datos más:

1) quizás hubo un 4to coche con pseudo piso inferior, ya en Facundo; era como el 2 ó el 3 pero con distintos pasaruedas. El 2 no pudo ser porque conservó sus pasarruedas hasta ser el 8 de Turismo Vanesa y el 3 tenía pintado las ventanitas de distinto modo.

2) también hubo un ME-GA así con ventanitas de pseudo piso inferior.
busarg  [Nov 26, 2019 at 11:58 AM]
Amigos, realmente los felicito por el nivel de los comentarios que volcaron en esta foto. Es realmente un gusto leerlos, con cada comentario enseñan y eso no es poco. Es un honor tenerlos en este espacio. Un abrazo a todos.
Busgamin  [Nov 26, 2019 at 01:02 PM]
La verdad muy amplio e interesante debate sobre este símil doble piso. Lo que me llama la atención la patente, si fue AYZ no puede ser modelo 95, a veces las patentes por asignarles lotes a distintos registros, según demanda se atrasan, pero nunca ví que las ADELANTEN. Lo único se me ocurre si el coche es 95y la patente 96 es que lo hayan dejado varios meses sin patentar( con los " papelitos" en el parabrisas) imagino así como humorada, el propietario del coche algun sanjuanino orgulloso de serlo, que no aceptaba que en 1995 le den para su flamante ómnibus una patente que no era J ( "...que A ni Y? Esto es San Juan, no Salta ni Jujuy habrá dicho...) Y lo dejo sin patentar todo los meses que pudo.
Roberto Tomassiello  [Nov 26, 2019 at 01:18 PM]
Si el coche ha transitado fuera de la provincia, no creo que se hayan arriesgado a tener las placas provisorias mucho tiempo, ya que tienen un periodo de validez y caducan. No obstante, si esa unidad ha estado afectada a recorridos provinciales, perfectamente puede ser que haya estado aun sin dominios provisorios.

A propósito de lo que plantea Busgamín, trabajé 12 años en la Universidad Nac. de San Juan, entre 1995 y 2008 y por ello una vez a la semana viajaba un par de días a esa provincia. Recuerdo que en una época, cuando la 20 de Junio operaba buena parte de los recorridos urbanos había adquirido unos MB OF que estuvieron varios años sin patente. Eso me llamaba la atención cuando los veía por la calle. Recién le colocaron sus dominios -que comenzaban con E- hacia 2003 más o menos y creo que los coches eran 1998 si mis neuronas no me fallan.
Busgamin  [Nov 26, 2019 at 04:44 PM]
Ja ja, me imagino algunos pasajeros de más edad peleando con los conductores para viajar en el piso de abajo.
JAVIER W.  [Nov 26, 2019 at 05:10 PM]
lindo para llevarse una bolsa de dormir, y sabés cómo viajo en coche mix" cama abajo""
Diogenesbus  [Nov 26, 2019 at 05:12 PM]
Tras leer el comentario de JAR, pienso qué podría haber ocurrido para que se deshagan del chasis de un GTR21 y le fabriquen otro.
Diogenesbus  [Nov 27, 2019 at 01:14 PM]
Gracias JAR. Mi curiosidad apuntaba a que si en "papeles" era '96, toda esta reforma no fue para ganar en ese terreno (el de año/modelo). Y la otra posible razón de reforma grande habitual es por accidente, pero qué accidente ameritaría remover el chasis completamente. Igual, como dijiste, queda claro que se partió de un GTR21 y se le colocó frente de F50, que fue lo que supusimos de un principio.
jar_2000  [Nov 27, 2019 at 01:28 PM]
QUIERO ACLARAR QUE ME EQUIVO DE COCHE, VIENDO LOS ARCHIVOS DE PIZZO Y FOTOS NO ERA DE SOCASA, ESTE ERA ORIGINAL IMECA GTR21 FABRICADO ASI EN IMECA, ERA EL INTERNO UNO AY LE MANDO LAS FOTO A ALEJANDRO, SI QUIEN HIZO LA REFORMA FUE NEOCAR ESO ME PASA POR NO VER PRIMEROS MIS ARCHIVOS, LOS QUE SE HICIERON EN PIZZO ERAN PM SOBRE IMECAGTR21 Y SE REFORMARON A DOBLE PIZZO TERMINANDOLOS SANCHEZ, PERO NO ESTE, ESTE ERA ORIGINAL DE IMECA PARA ESTA EMPRESA, ME LLAMO MUCHO LA ATENCION PORQUE DICHA EMPRESA NO ERA DE HACER COSAS RARAS, Y MENOS ESTE TIPO DE MODIFICACIONES SI NO ERA DE FABRICA, DIOGENESBUS DISCULPA LA CONFUSION PERO EL ERRO ES MIO, SI ESTE COCHE ES ORIGINAL SCANIA K113 6X2 Y AÑO 1996, E INCLUSO SALIO EN UN FOLLETO DE IMECA, SI ALGUIEN DESEA LAS FOTOS ORIGINALES SE LAS ENVIO NO SON MIAS, POR ESO ME LLAMABA LA ATENCION QUE FUERA DE SOCASA, COSA CURIOSA SU HNO EL INTERNO N2 SALIO NORMAL, PERO NO EL INTERNO3 HNO DE ESTOS DOS SALIO IDEN AL UNO PERO CON FALSAS VENTANILLAS DEL LADO IZQUIERDO

SI LOS QUE HICIMOS EN PIZZO SE MODIFICARON A DOBLE PISO YA LE VOY A MANDAR FOTOS A ALEJANDRO DE LOS ENGENDROS HECHOS EN PIZZO
Diogenesbus  [Nov 27, 2019 at 01:39 PM]
No hay problema JAR. ¿La foto del 1 de SOCASA que le mandás a Busarg esa una con fondo en 2 colores?
jar_2000  [Nov 27, 2019 at 01:42 PM]
ESO PASA POR PONER PRIMERO EN MOVIMIENTO LA LENGUA EN VEZ DEL CEREBRO JEJE, TE LAS ENVIO TAMBIEN A VOS NO HAY PROBLEMAS SI NO SE DE QUIEN SON LAS FOTOS
Diogenesbus  [Nov 27, 2019 at 01:48 PM]
Ayer me pasó a mí con el chasis del Uspallata, ja ja! Te preguntaba lo de la foto porque la tengo (coche 1 de SOCASA), es igual a este pero sin reforma de F50, es decir original. Hice mención de la foto en comentarios previos, que por otra parte es tuya, según dice en un costado.
jar_2000  [Nov 27, 2019 at 02:05 PM]
MANDAME TU CORREO DIOGENESBUS, NO LO TENGO EL MIO ES jarneobus@hotmail.com, TE MANDO DE LOS TRES INTERNO 1/2/3 EL 1 ES EL PRIMERO EN SALIR DE FABRICA ASI E INCLUSO ESTA EN EL FOLLETO DE IMECA EL 2 ES ORIGINAL SIN ESTA VISTA Y EL 3 YA LE HICIERON DE AMBOS LATERALES LA SIMULACION DE LAS VENTANILLAS
Diogenesbus  [Nov 27, 2019 at 02:06 PM]
JAR: decile a Busarg que por favor me las reenvíe. Gracias.
busarg  [Nov 27, 2019 at 02:12 PM]
Arturo, recibí las fotos. Viendo el frente original, es mucho más agradable el de esta foto.
Diogenesbus  [Nov 27, 2019 at 03:27 PM]
Si bien este no está mal estéticamente hablando, me gusta más la versión original del GTR19 y 21, que estuvo levemente inspirada en el O404DD de Mercedes.
jar_2000  [Nov 28, 2019 at 12:28 AM]
Y SI ES ORIGINAL, CON ESO NO HAY NADA ESCRITO, AUNQUE LE DECIAN BRUJA Y ES COMO DICE DIOGENESBUS FUE INSPIRADO EN EL MERCEDES 0400DD ALEMAN SOLO QUE EL Ing RAPELI COPIO NADA MAS QUE EL PRIMER VIDRIO SI VEN EL DOBLE PISO ALEMAN O400, HABRIA QUE QUE COLGARLO A RAPELI PERO NO DEL CUELLO JEJEJE UN GRAN ABRAZO RAUL SI VES LA PAGINA UN EXELENTE COMPAÑERO DE TRABAJO QUE COMPARTI EN IMECA
TRL  [Nov 28, 2019 at 02:35 AM]
No conocía la inspiración en el producto 0-404 DD, pero viendo las imágenes disponibles, lo primero que salta es la diferencia de salida en el tiempo entre uno y otro.
Además de las características propias del chasis.
La vista del 0-404 DD, señala "prototipo 1992", datado mucho antes que " el feretro " y su configuración 6x2 con eje loco post-tracción que acá no tuvimos.
Si hubieran llegado a nuestras tierras, seguramente otra hubiera sido la historia.
Respecto a la inspiración, me parece que fue usando la billetera como filtro.
Siempre que M.B. encaró la construcción integral de omnibus, son pocos los detalles a señalar y descalificar. Frente, parabrisas enterizos, equipo de limpiaparabrisas, otro nivel.
RAD1981  [Nov 28, 2019 at 07:42 PM]
El O404 doble piso nunca pasó de prototipo, se ve que MB no quiso pisarse con Neoplan ni Setra, que tienen en el mercado europeo (y en muuchos otras partes del planeta) mucha mejor pisada en el tema DD.
Diogenesbus  [Nov 29, 2019 at 12:22 AM]
Buen dato, RAD, no lo sabía. Irónicamente, hubo muchísimos en escala 1:64 y otras...
jca28  [Nov 29, 2019 at 12:24 PM]
El crecimiento de bodegas en micros de larga distancia se dio gracias a dos factores. El primero, la cuasi "desaparición" de los trenes de carga. Y el segundo, más reciente, lo costoso que se torna pagarle el sueldo a un camionero.
jar_2000  [Nov 29, 2019 at 09:33 PM]
ASI ES MERCEDES FABRICO 4 O 5 DE ESTOS DOBLE PISO, PERO NO SE QUEDO HOY FABRICA UN DOBLE PISO, ESTILO TRAVEGO QUE ES UNA BELLEZA
Diogenesbus  [Nov 29, 2019 at 09:49 PM]
Como bien dice Roberto más arriba, los doble piso no tienen mucha capacidad de bodega (sí los piso y medio cabina baja hoy prácticamente inexistentes), pero aun así la decadencia del sistema ferroviario de carga no tuvo relevancia pues un doble piso no puede transportar granos, vacas, carbón y un largo etc. Respecto a los salarios, no hay trabajadores con sueldos altos, en todo caso, hay otros trabajadores con sueldos bajos. ¿Alguna vez escucharon a esos que te aumentan varias veces los servicios "porque en el resto del mundo son más caros" decir cuánto gana un camionero o un maestro en esos países?
Esteban87  [Nov 30, 2019 at 12:13 AM]
Vi que un usuario (Javier W) tiró una patente: AYZ766.
Segun datacar, me dice:
Es un FORD FIESTA CLX año 1996 Se encuentra radicado en San Juan, Pcia. de San Juan.

¿Es un poncho o qué?