busarg.com.ar

Lo que no me gustaba de estos Ottaviano es que la línea de visión desde los asientos chocaba justo con el parante horizontal de la ventanilla. Había que ser muy alto para estar sentado y ver bien por sobre ese parante hotizontal. Además, el asiento múltiple del fondo del coche era muy bajo en casi todos los coches que carrozaron, por lo que literalmente se viajaba sentado en un pozo, apenas llegando a ver a través del paño fijo horizontal. La diferencia de comodidad y visión entre los Ottaviano y los Bimet y Suyai era abismal.

Eso que comenta JL me hizo recordar mi rechazo al panel fijo inferior en general. Acostumbrado de chico a las ventanillas de los años 70, la introducción del panel fijo fue como la prisión para un chico poco más de 10 años como yo. Nunca me gustaron !!!!!!! y si encima pasaba lo que comenta JL, peor. Por esos años amaba a El Indio, que se resistió a esta nefasta introducción.

Pensar que empresas de zona oeste como TUM,LSM y La Perlita los usaron mas de 20 años a estos Ottavianos

Si, como comentan los muchachos, quien no le gustaba ir apoyando el brazo en la ventanilla? Recuerdo los últimos sobre 1114 de El diseño, Splendid, San Miguel, ALA prima, pero bue, se supone que fue por ese motivo que se introdujo el paño fijo inferior, tema de seguridad, para que no saquen los codos.

Yo soy uno de los que vive con el codo apoyado en la ventanilla

¿La primera carrocera que fabricó coches con paño fijo bajo fue El Detalle? Suponemos el tema de seguridad, pero efectivamente...¿se sabe de muchos accidentes por esa causa?

La primera con paño fijo fue ALA en 1964, JLF.

Paño fijo inferior Ale ? Ya de la época que yo recuerdo, me parece que formas como Bimet o CEAP lo introdujeron antes que El Detalle, pero en ventanillas que también tenían paño fijo superior. Sin saber nada del tema, me parece que fue más por un tema estructural de las ventanillas más grandes en los modelos panorámicos.

"...fue más por un tema estructural de las ventanillas más grandes en los modelos panorámicos..." Sin dudas tuvo que ver con eso, pero ¿por qué optar por el paño fijo abajo y no arriba? ¿Afectaba eso también a la estructura de la ventanilla?

Paño fijo inferior y detestable: Crovara Bi Met y Ceap fueron de los primeros que conocí, y el de Crovara además lo odiaba porque los vidrios venían tonalizados en un verde muy fuerte; para un niño era como viajar en una botella! En cambio amaba El Indio, La Unión y Supercarrrr!!! Punto aparte, una gran Ottavianera del Norte, la ESISA

Particularmente he editado fotografías de coches Ottaviano de perfil, modificándoles el paño fijo inferior por uno superior y la verdad es que queda mucho más armonioso y mejora la estética. Salvo que exista un límite estructural en la ventanilla que haya impedido disponer de un paño fijo superior, considero un error en la etapa de diseño haberlo dispuesto de esa forma. Para los pasajeros, sus necesidades, su confort y su gusto, bien, gracias. Pasaron más de treinta años pero es el día de hoy que asocio a Ottaviano con sus ventanillas no del todo logradas.
PD: En la 19 era habiutual atornillar uno de los paños de la última y pequeña ventanilla lateral derecha (la del asiento quíntuple), por lo que viajar con la sensación de encierro aumentaba.

Ah, Carlos. Yo hablaba de paño fijo, sin distinguir la ubicación. Entre las carroceras porteñas, creo que los primeros paños fijos abajo son los de Ottaviano, CEAP y Alcorta, en 1977.

Igualmente, creo que peor era en Chile o Brasil, Que en pleno enero, sin aire acondicionado, sólo se abría una pequeña parte superior de la ventanilla. Recuerdo unos OH BUS en La Cabaña, con ese tipo de ventanillas...un sauna.

cuando era chico odiaba los coches con el paño fijo inferior tipo ED, si quería ver hacia afuera me tenia que agachar o pararme en puntas de pie jejrj. De este modelo tuvieron varias matanceras, entre ellas la 49 Alberdi, el 54. Este coche paso a la Ebm y se convirtió en el 254.

muchachos no se aflijan que en cuanto a diseño y confort de colectivos, como diria una frase : todo tiempo pasado fue mejor. y sino compruebenlo ustedes mismos tomando algun colectivo carrozado por metalpar, todo bus, bi - met, la favorita,etc, en sus distintas variantes : con motor delantero, con motor trasero, con aire acondicionado, sin aire, en fin.

El peor de los modelos con paño inferior fijo fue el de La Preferida con los paños separados en dos aberturas diferentes. La división te daba justo al medio de los ojos y era muy gruesa. No veías nada de nada. Eran incomodísimos.

La carroceria Corsino de Mendoza fabrico unos OF-1214 de esos que se abria una pequeña parte superior de la ventanilla.Uno fue a la Ecotrans como coche 505

Yo tambien odiaba los paños fijos abajo, pero me parece que era una forma de persuadir para no sacar los brazos por la ventanillas ya te quedaba incomodo, las actuales estan mas arriba de estas de la vieja epoca como la metalpar, si es por estructura las carrocerias son un flan ravana y las ventanillas son el dulce de leche jaja...

a mí tampoco me gustaban con paño fijo inferior, no sólo porque dificultaban la visión sino porque también impedían apoyar el brazo (sin sacarlo). esto es, además, introducción a un debate fascinante: diseño basado en la estética versus diseño basado en la funcionalidad. me declaro absoluto fan de la funcionalidad. un ejemplo que recuerdo era que prefería los 1114 de 24 asientos porque, a diferencia de los de 21, siempre tenía ventanilla para abrir (la tercera fila de los de 21 te dejaba sin el refrescante viento...)