|
|
|
Otra rareza para identificar de la "TUM"
|
Como ya dijimos en fotos anteriores, la flota de Transportes Unidos de Merlo fue más que interesante y sobre todo en los '60, por la enorme variedad de chasis y carrocerías que podían encontrarse en su flota.
Semanas atrás compartimos la foto de un colectivo identificado con el interno 1 bastante raro y tanto es así que no se pudo identificar su carrocería con seguridad. Esta imagen nos muestra a su antecesor, que es tan raro como su sucesor. Tiene un chasis no muy frecuente de encontrar (Ford F-600) con una carrocería que no pudimos distinguir con claridad. Podemos sospechar que podría ser un producto de Uspallata, por las formas de su conjunto de ventilete más parabrisas. ¿Será Vaccaro, si no?
|
|
| Rate this file (current rating : 3.5 / 5 with 2 votes) |
|
|
|
|
|
|
Por otra parte, si la ventanilla era demasiado corta, de no colocarse el referido travesaño, uno de los cristales podría quedar fijo, sin poder abrirse. Habitualmente, sería el trasero, recortado con la curvatura que seguía el bombé de la culata. Por lo expuesto, en las ventanas siempre ha de preverse que los paños móviles posean la mayor longitud posible y escasa altura, solo así se deslizarán con facilidad sobre sus colizas.
Para concluir, hacia 1965 se generalizó el uso del travesaño superior a todas las ventanas, lo aplicaron varios carroceros destacados, como A.L.A. y El Detalle, entre otros. En nuestra Mendoza, uno de los escasos en adoptar dicha variante fue el taller Guaymallén. Asimismo, el vidrio fijo superior a veces era pigmentado con algún color intenso. Más allá de "estar en la pomada" -como era de estilo decir en aquellos años-, la referida variante constructiva facilitaba el deslizamiento de los cristales sobre las colizas.