busarg.com.ar

Hubieron unidades con baño en el sector izquierdo de la unidad?

Chasis MB OH 1419/60 provisto de motor OM355/5 con aspiración normal y voladizo delantero alargado por Pizzo Hnos., aparentemente posee 45 asientos sin baño.

Razón Social: La Nueva Estrella S.C.C. de Crespo Hnos.
Línea CNRT Nro: 00272
Chapa Nro. 0004
Carrocería: San Antonio Imperial III Futuro
Chassis: Mercedes Benz OH-1419 4x2 1S 1D
Aire Acondicionado: Carrier.
Domino H0065175, radicado a la fecha en:
Localidad: Presidencia Roque Sáenz Peña,
Departamento: Comandante Fernández
Provincia: Chaco
De acuerdo a la autoridad nacional es modelo 1984
Nota:
Las unidades Chapa Nros. 0003 - 0004 y 0005, eran gemelas.
Con respeto al chassis, es tal cual lo manifiesta el Sr. Tomassiello, a quien le envío mi cordial saludo.
Reciban Uds., todo mi respeto.

Amigos: mil gracias por todos los datos que acercaron. Ya corrijo la descripción. Por otro lado, qué lindos que eran estos San Antonio que venían "en frasco chico..."

No me fascina mucho este modelo...aunque tampoco digo que sea feo,de San Antonio el que mas me gusta es el Hércules;podríamos hacer tipo un ping pong eligiendo de cada carrocera cual modelo nos agrada más.

Este modelo producido por San Antonio en sus versiones Imperial II, III y IIIF, entre 1981 y 1986, aproximadamente, podríamos decir que a nivel estético nunca se vio como adelantado a su tiempo sino más bien conservador. Lo que sí me parece destacable, es su armonía expresivo/formal: siempre lució sobrio, con gran personalidad y, por sobre todo, extraordinariamente bien construido.

Si,por eso Rober,no digo que sea un espanto ni mucho menos, a mí mucho no me cierra aunque no se por que,debo admitir que podría caerme mejor,algo similar me pasa con algunos modelos de Troyano,que todos se llenan la boca con elogios y a mí me generan dudas en cuanto a lo estético.

Me gustó tu idea, Costero. Esa de elegir un modelo de cada carrocera que más nos gusta. Empiezo:
San Antonio: el Augusto.
D.I.C.: el Panorama Internacional.
Imeca: GTR-18.
Eurobus: Classic.
El Detalle: Lear Jet.
Cametal: Nahuel II.
Esto si hablamos de los '80-'90. Más atrás tengo otras predilectas.

Voy a cometer la impudicia de comentar mis gustos:
el detalle 80-81 (no recuerdo el nombre) sobre scania br 116
Dic; Ld-10-14
San antonio: augusto
Cametal: cx 40
Toniutti: el mod. 87
Imeca: gtr 18
Troyano: funke 2001 de cabina baja
Eurobus: el primer modelo
metalsur: fase
decaroli: el modelo aerodinamico como los de la río

Altbus el modelo de El Detalle 80-81 een larga distancia era llamado Jumbo.

Muchísimas gracias Ariel F., erpermos no olvidarlo.

Para mi tampoco tiene baño atrás y por las butacas con cabezal y portapaquetes interno plano seria construido en 1986.
El San Antonio lmperial lll Futuro no es mas que un cambio de revestimientos y retoques estructurales del lmperial ll de 1980. Pero a mi juicio que bien les quedó!

Nunca, de chico, me gustaron los colectivos de este estilo hacia adelante.esos plastiqueríos ruidosos, desencuadrados... me quedo con los tapizados con costuras de rombos en la cabina, techo del pasillo y portapaquetes, y cortinas de lona... Por ahí el Nahuel II...

Mi predilección por este modelo de SAN ANTONIO seguramente debe pasar porque será el que más utilicé, hasta llegué a tenerle bronca al Augusto y más aún al Hércules.
Otra cosa que debe sumar más será ese video institucional que te ponía ABLO antes de las películas, donde te mostraban como fabricaban estos coches.

Me sumo a mis modelos favoritos:
D.I.C.: Mega DIC
El Detalle: Lear Jet
Cametal: Jumbus II
San Antonio: Augusto
Imeca: GTR 18

Si tuviera que elegir en la producción de nuestra benemérita industria carrocera argentina, diferenciaría en primer lugar qué aspectos ponderar, porque en función de ello los resultados pueden variar de modo sensible.

Desde un examen estético/formal, no me cabe ni la menor duda que DIC marcó clara ventaja a partir de sus inicios, en 1960, sobre la competencia. Sus desarrollos fueron sobrios, modernos, con elevado nivel de personalidad y siempre a la vanguardia de las corrientes estéticas internacionales.

El majestuoso MB O317 de la segunda mitad de los 60 es, a todas luces, un ícono de nuestra producción carrocera nacional. Asimismo, el LD 10-14 de 1981 marcó un antes y un después, con ese lenguaje expresivo tan "tano" que derrocha la conjunción de formas contundentes, resultantes de combinar exquisitamente ángulos netos con muy distinguidas curvaturas, solución tal vez inspirada en el Orlandi que en 1977 diseñó el japonés Isao Hosoe sobre mecánica Fiat 370.

Por último, en la "dinastía DIC" no podemos dejar de lado el Panorama -en toda su evolución-, entre 1972-1980, verdaderas joyas con notable personalidad y un indiscutible acento estadounidense en su expresión formal, jerarquizando con glamour a dicha realización.

Si en cambio apuntamos a una valoración desde lo estructural/constructivo, decididamente me inclino por San Antonio, su sucesora Autarsa y, también, Cametal. Las dos primeras fueron en mi opinión y desde lejos, lo mejor que a nivel constructivo se fabricó en nuestro país. Esto no me lo contaron, lo ví con mis propios ojos en las varias veces que estuve en dichos establecimientos observando meticulosamente la manufactura de sus productos.

Para concluir, me parece oportuno mencionar los MB O317 elaborados por La Porteña, desde 1961, aproximadamente, y hasta inicios de los 70. Aun cuando su concepción estructural fue muy pobre y endeble, el resultado expresivo/formal y su nivel de personalidad logrado, resultaron destacados y, en verdad, meritorio. La Porteña elaboró los primeros productos con elevación de techo -vulgarmente denominado "camello"- cuando todavía nadie los realizaba en Argentina. Asimismo, incorporó bandejas portapaquetes en ménsula, sin soportes intermedios para vincularlas al techo. Esto, desde un plano estético resultaba formidable, era una belleza. Sin embargo, las solicitaciones producidas por el momento de palanca transmitido a la jaula estructural, terminaba por aflojar dicha jaula disminuyendo así la vida útil del producto, más allá de las bondades propias de la suspensión neumática que poseían estos chasis.

Interesantísimos comentarios, que muestran al desnudo, las predilecciones de todos y cada uno de los señores foristas, frente a las diversas carrocerías de producción nacional.
Si bien la base de esta manifestación parte de un comentario sobre las bondades estilísticas de una carrocería en particular, el Sr. Tomassiello, agregó algo fundamental en su exquisito comentario, no hay carrocería, si no hay chassis, y ambos forman una simbiosis, la cual no se puede dejar de lado.
Voy a ser sincero, porque no tengo pelos en la lengua, en particular, soy un amante de los camiones, y de estos los militares que, junto a los blindados, forman parte de mi gusto personal. Por ello, siempre aclaro que no soy busólogo, y mi perspectiva sobre estos, está más vinculada al parte histórico/comercial, que nada tiene que ver con la belleza estética, que puedan prodigar ambas construcciones.
El pasajero mira en parte la carrocería, el confort, el servicio, pero todo ello queda de lado, al momento de abonar el billete/pasaje, sus necesidades se adaptan a sus límites. El empresario, mira a los buses, en términos de costo/beneficio, no de belleza, que, si bien nada es absoluto en esta vida, y hubo algunos componentes, que seguían alguna marca en especial, forma parte fundamental de una sociedad comercial. Un asiduo participante de este foro, tiempo atrás manifestó que, al intentar colocar un producto nacional a un empresario del transporte, le contestó que su interés estaba volcado sobre productos importados, de mejor calidad y con mayor beneficio.
En la tropa, había ocho componentes por cada unidad, de diferente origen y profesión, la mayoría, ni tenía idea que era un volante, ni a que piso estaba asignada la unidad de la cual eran parte dueños.
Había cuatro o cinco componentes, que sí eran transportistas, y decidían que comprar de acuerdo al costo/beneficio.
Me puede gustar un Marcopolo Paradiso 1800 DD G7 con chassis Mercedes Benz O 500 RSD 2436 6x2 Euro 5, y motor MB OM-457 LA 345cv - 260kw - 2000 RPM, pero si tengo que cubrir el piso a Pergamino, mi gusto pasa a segundo plano, debo decidir, que compro potable y barato, para costear un servicio que puede o no dar ganancias, de esos ingresos viven, el chofer, su familia, el componente, su familia y el saldo para los costos de administración, mantenimiento de la unidad y un remanente para el futuro reemplazo por una unidad nueva, si las circunstancias así lo ameritan.
Recuerdo, que en la tropa había en un momento dado, cantidades de Imeca, confieso que no son de mi predilección, pero el costo/beneficio era evidente, a tal punto se le sacaba provecho al máximo, que al comprar el chassis, se despachaban a Rosario de Santa Fe, conducidos por choferes propios y algún que otro componente, para abaratar los costos de construcción. Caballeros, la necesidad, tiene cara de hereje.
Personalmente, mi corazón esta con la estrella alemana, pero al momento de invertir dinero, se puede pensar con el corazón, pero se debe comprar con el bolsillo.
Soy un convencido que no existen carrocerías y/o chassis, lindos o feos, buenos o malos, tan solo lo que se adapta a la necesidad de cada uno, la belleza en el diseño, está en el ideario de su creador, pero el mercado es el que tiene la última palabra, sobre su éxito o fracaso, así lo ve, quién escribe. Reciban Uds., todo mi respeto.

Excelente remate para tantas opiniones tan diversas, Don Cheva. Da gusto leerlo. Como siempre, mil gracias por sus intervenciones tan interesantes.

Como diseño, si bien conservador, estéticamente era excelente. Estructuralmente en ABLO no nos dió muchos problemas (y buenos palos se fumaron) peeeeeeero debo reconocer que los asientos que les instalaron a partir de 1985 con el "famoso coche 30" (el primero con video y pintado con fondo blanco y cortes con azul y turquesa) eran literalmente una porquería. Se la pasaban cambiando los mecanismos de los reclinables.

Esos asientos mencionados por Daniel creo eran los mas "breves" o chicos de tamaño y espesor que hubo en el mercado. Recuerdo las palanquitas negras de reclinarlos con las siluetas representativas de los perfiles de los asientos en blanco, que a la vista parecian...huesos. Por algo los reemplazaron con los SeDiLe tipo Cametal cuando lanzaron el modelo Augusto.

Vale la pena señalar que Sedile fue un emprendimiento industrial que iniciaron de modo conjunto San Antonio y Cametal. Recuerdo que estuve en la fábrica en 1991, elaboraban muy buenos productos que abastecían a las dos carroceras antes mencionadas y a otros clientes. Supongo que la quiebra de Autarsa, en 1993, terminó con esa fábrica de asientos.

En el año 1988 Güemes saco un OH 1419 con Imperial III futuro, y lo tuve desde que obtuve el carnet de conductor en el 91, hasta que me lo cambiaron por un Arbus 5 con Eurobus en el 92. A pesar de que eran los mismo dueños, nada que ver una cosa con la otra. Tenia muchas mas ingenieria el Imperial.

Así es, Danilo, la calidad era muy diferente entre ambos productos.