|
|
|
Interesante vista de un icono de la "larga"
|
El CX.40 de Cametal fue uno de los modelos más emblemáticos de la segunda mitad de los '80 y uno de los que marcó el camino para resaltar la aerodinamia en los micros de larga distancia. Este diseño, junto al de Aerobus de Necochea, fue uno de los que iniciaron esta tendencia.
Hasta los 2000 (y un poco más también) se los podía encontrar en servicio en empresas de segundo orden o regionales. A este último segmento pertenece la empresa 20 de Mayo, que prestaba recorridos provinciales de media distancia en la provincia de La Rioja. Sabemos que fue bastante longevo, pero no nos consta el momento en el que se lo retiró de servicio. Está montado sobre un chasis Scania K-112.
|
|
| Rate this file (current rating : 3 / 5 with 1 votes) |
|
|
|
|
|
|
En 1986, época signada por la falta de desarrollos innovadores, surgió en Argentina un ómnibus para larga distancia con un perfil exótico, desconcertante. Bautizado “Aerobús” lo fabricó Miguel Latorre, un poco conocido taller carrocero de la ciudad de Necochea. Su impacto fue tal que estableció un quiebre tipológico con lo conocido hasta entonces.
La resultante formal del nuevo producto mostró un increíble parecido con los fuselajes de avión pero, lógicamente, sin alas y cola. Es evidente que se transpusieron los códigos formales usados en la industria aeronáutica en la carrocería de un ómnibus. Podríamos afirmar que hasta la geometría de las ventanillas, de reducida superficie y fijas, rescataron los códigos formales utilizados en aeronaves.
Consideramos oportuno entonces plantear una reflexión: ¿hasta dónde podemos jugar con el trasvase de las mismas soluciones en diferentes contextos?. ¿No es peligroso que se conviertan en un “sin sentido” para sus destinatarios?
Todavía hoy nos preguntamos qué percepciones habrán experimentado aquellos usuarios que, con frecuencia, utilizaron estos ómnibus. La claustrofobia debe haber sido notable, más aun cuando las referidas carrocerías se diseñaron para servicios de larga distancia.
No obstante, en todo siempre hay un lado positivo. A mediados de los ´80 los productos elaborados por la mayor parte de las fábricas de carrocerías argentinas parecían grandes "cajas de zapatos". El lanzamiento del “Aerobús” marcó una ruptura capaz de poner en crisis las corrientes estilísticas predominantes en el país, lo cual es significativo.
Aerobús versus CX40
El Aerobús, con sus virtudes y defectos, determinó que las grandes fábricas argentinas empezaran a cuestionarse decididamente sus políticas de diseño de carrocerías.
En noviembre de 1987, al cumplir su 40° aniversario, CAMETAL S.A. presentó en sociedad una clara respuesta al “Aerobús”. Identificado como “CX40”, el nuevo producto fue un verdadero suceso que hizo historia. Consideramos que el éxito de esta propuesta se debió a la ruptura con los cánones tradicionales del diseño de carrocerías observados hasta ese momento. Su autor, el D.I. Miguel Bustillo, supo conjugar con exquisita armonía los códigos formales derivados de la aerodinámica, articulándolos con el lenguaje propio de los ómnibus.
En términos de diseño, podríamos afirmar que la forma no se “lee” como un fuselaje de avión sin alas ni cola. Por el contrario, está presente el concepto de un ómnibus pero con una trompa muy elaborada para minimizar su resistencia al avance.
Si contrastamos ahora el “Aerobús” con el “CX 40”, el primero parecería que no fue concebido a nivel formal para su función principal, es decir transporte de pasajeros. La sección transversal de la carrocería se aproxima más a la forma oval que rectangular. Dicha solución reduce la comodidad de los pasajeros, al disminuir el volumen útil de su interior.
Secciones transversales de geometría oval se justifican en el diseño de aviones por la velocidad a la que estos se desplazan, priorizándose la aerodinámica del fuselaje. Sin embargo, es muy diferente concebir un producto que se mueve aproximadamente a 1000km/h, que si lo hace solo al 10% de ese valor.
Una vez más comprobamos la mutación de parámetros a tener en cuenta en el diseño, según la naturaleza de los productos. El avión, per se, es avión y el ómnibus, por más innovación que incorpore su diseño, no ha de perder su identidad.
No obstante, hay que reconocer que el “Aerobús” trajo nuevos aires para el diseño y la construcción de carrocerías en Argentina. En cuanto al diseño, podríamos decir que, aun con sus defectos, estableció una innovación radical, un punto de inflexión en la concepción de estos productos. Asimismo, resulta interesante la incorporación de una importante proporción de aluminio en su construcción. Esta última solución la incorporaron como referencia después, aunque tímidamente, otras empresas del sector.
El “Aerobús” puso de manifiesto una de esas tantas genialidades, que son capaces de aparecer y esfumarse con la misma rapidez. De todos modos, la impronta que dejó es elocuente. Hoy, cuesta imaginar que en un taller cuasi-artesanal de Necochea, ciudad con muy escasos antecedentes de actividad carrocera, se haya materializado tan innovadora propuesta.
Desde la aparición de este modelo las carrocerías argentinas iniciaron un nuevo rumbo en su concepción estilística. Una de las primeras respuestas, como adelantamos, fue el “CX40” elaborado por CAMETAL cerca de cuatro años. Al igual que su antecesor, planteó una curva de crecimiento de aceptación muy abrupta, tal vez por el grado de novedad del diseño.
Tal como se manifiesta en el ciclo de vida de los productos, la curva de aceptación puede decrecer al conocerse sus virtudes y defectos. Nos parece que éste es el caso del “Aerobús” y, en menor medida, también se repite con el “CX40”. Parecería que la preferencia por los productos se pierde más rápido cuanto más novedosos son y rápida es su aceptación en el mercado.
Aerobús, CX40 y el “gusto argentino”
En términos de innovación tecnológica, el “Aerobús” es una alternativa decididamente proactiva, es decir, que se adelantó a las soluciones predominantes en su contexto. El “CX40”, de corte reactivo, fue una respuesta al avance que impuso su predecesor.
El “Aerobús” apareció como una novedad no derivada de otros modelos de carrocerías para ómnibus, aunque tipológicamente se lo asocia con los aviones. Es evidente que, a nivel formal, significó un quiebre respecto de los modelos producidos hasta entonces en el país.
El “CX40”, en cambio, fue la respuesta depurada, hecha al “gusto argentino” concretada por uno de los fabricantes más prestigiosos de nuestro país. Aun así, está lejos de ser un producto perfecto, son bien conocidas sus bondades y también sus defectos.
Al día de hoy y contra las tendencias actuales, la altura de estas carrocerías resultaría lo más aconsejable. Ello es válido tanto para la estabilidad de los vehículos en ruta como para un cómodo ascenso y descenso de los pasajeros. Sin embargo, la excesiva inclinación del parabrisas sobre el puesto de conducción es inconveniente. El sol incide directamente en el conductor y acompañante, siendo difícil regular la temperatura en una cabina tan vidriada como estrecha. Asimismo, la primera versión de los “CX40” con una puerta única en la parte central de la carrocería, planteó dificultades para acceder al puesto de conducción o evacuarlo en emergencias.
En relación con el “Aerobús”, un punto que estimamos crítico fue la desconsideración de sus autores por ese “gusto argentino”, tan internalizado en nuestros transportistas.
Respuestas de diseño de neto corte proactivo, como el caso del “Aerobús”, constituyen aportes interesantes para estimular el desarrollo. Son capaces de poner en crisis estructuras arcaicas, obsoletas, que carecen de competitividad, más aun en mercados globalizados.
Es responsabilidad -y deber- de los diseñadores empaparse del contexto socio-cultural en que ha de insertarse un nuevo producto. Dichos profesionales tienen que detectar permanentemente las variaciones de las necesidades y preferencias de los destinatarios de sus trabajos. Lamentablemente, la realidad deja entrever que no siempre se manifiesta dicha condición, siendo causa de fracasos de muchos proyectos industriales.
En síntesis, no conviene espantarse por propuestas que parecen de otro planeta, cuando el contexto reclama aires renovadores para salir del atraso. Sin embargo, debemos ser cuidadosos teniendo en cuenta el propósito de las nuevas soluciones, en tanto que respuestas de diseño.
Por último y para no fracasar en el intento, hay que analizar las reales necesidades y preferencias de los destinatarios, más allá de las innovaciones en sí mismas. Así éstas perdurarán en el tiempo y sus autores podrán sentir el goce de una obra bien realizada.
Respecto del modelo de la foto me pareció un producto de muy buena calidad y confiabilidad sobre el chasis K112. En el caso de una de sus grandes clientes El Condor no se si por la poca agresividad de sus rutas Autovia ruta 2 a Mar del Plata y Miramar o Ruta 3 Bahía Blanca duraron mucho mas de una década en servicio con eficiente funcionamiento y en condiciones originales de fábrica. Con decir que solo note a mediados del 2000 que muchas unidades de estas iban quedando irremediablemente fuera de servicio a causa de " incendios" de dudosa espontaneidad... como que había que romperlos adrede para que dejen de funcionar.
Localidad: Todos los Santos de la Nueva Rioja
Partido: Capital
Provincia: La Rioja
De acuerdo a la autoridad nacional es modelo patentado en 1988.
Observaciones:
1-Fue transformado en Casa Rodante.
Caja tipo: Cerrada.
Reciban Uds., todo mi respeto.