busarg.com.ar

No entiendo una cosa.....si a la Quirno Costa (103) le caducaron la 122 por malos servicios, por ejemplo. Xq a esta empresa (180),NO le caducaron la 155?

Es algo que tampoco entendí en su momento, Ariel. Lo que sucede es que la 155 nunca se caracterizó por tener servicios con buena frecuencia desde que era ómnibus. Recién tuvo una prestación normal cuando se ramalizó dentro de la 180.

Y la 103, podía haberla ramalizado, o no le intersaba la 122, y por eso la dejó caducar? Y otra cosa... Cuando se ramaliza una línea, el subsidio como se da? Solo por la línea 180, o la 180 y la 155?

Poco antes de perderla, Quirno Costa la ramalizó como "103 roja", pero el problema era la falta de coches. No había unidades para cubrir las dos, o sea que o se deshacían de la 122 o prestaban un mal servicio en las dos, y eligieron la primera opción. Respecto de los subsidios, no se dan por línea si no por cantidad de coches en servicio.

Ah.....Gracias por la data. Y si alguien quiere hacer una línea nueva , se puede, o el echo del subsidio, es una traba?

Hace muchísimos años hubo una resolución de la ST que prohibió crear nuevos recorridos en la ciudad de Buenos Aires. No sé si aún sigue vigente. Las líneas nuevas surgidas en los últimos años (8, 31) son la división de dos preexistentes, así que para estos recorridos no correría esa resolución, de estar aún vigente.

Esa resolución tiene que ver con no otorgar más subsidios? , lo que tendría que hacer la ST es meter mano en recorridos para modificarlos para que sean rentables y funcionales. Por ejemplo podían haber modificado el de la 104, o que el 163 llegue a Virreyes o el 153 a Montecastro o la mitad de los ramales de la 96 que terminen en San Pedrito subteA. Es solo por citar ejemplos. ...

Gastón, cuando se dictó esa resolución no existían los subsidios. Estoy 200% de acuerdo con la reformulación de recorridos. Hay muchos puntos con carestía de servicios y otros con sobreoferta.

Cuando en el año 1995 se emprendió la repavimentación de Lisandro de la Torre en la matanza (anteriormente era una calle inexistente), LVM decidió pedir la extensión de la línea 155 desde gneral paz y av. de los corales hasta gonzalez catán, petición que le fue concedida en ese mismo año. entre 1995 y 1997 los servicios mejoraron enormemente y durante el 97 ya prestaba servicios normales. La ramalización comenzo en 1998, cuando ST obligo (previo aumento de tarifa) a las empresas a prestar el servicio nocturno; por tal resolución LVM debía prestar 2 servicios nocturnos diferentes, uno para la 180 y otro para la 155, con los consabidos costos. Desde entonces se pidión la ramalizacion y sólo se presta un único servicio nocturno por 155, con un desvio por primera junta y uno por crovara. Hay que aclarar que servicio el nocturno de la 155 hoy es excelente, uno de los mejores del amba.

Dado que estamos planeando "Recorridos Rentables "; me permiten exponer uno que INVENTÉ, y me podrían decir si valdría la pena o nó. Gracias por bancar mí FANTASÍA BONDILERA ......Esto sería así, desde: AEROPUERTO DE PALOMAR, Cdad Jardín (x Balbin - Kennedy - Hornos ); EST. TROPEZON, (Av. Pte. Peron - 25 de Mayo); EST. SAN MARTIN, (25 de Mayo - Gral Paz);CABA (Lamarca - Griveo - Av. Chivilcoy); EST. DEVOTO, ( Av. Chivilcoy ); hasta EST. FLORESTA.

La Línea 155 no la caducaron sencillamente porque el Parque automotor no era malo, como si las frecuencias. La idea de caducar líneas a fines de lo '70 fué por el estado de su parque automotor y no por su servicio.
Saludos.

viendo que en 2019 ya no es tan obligatorio ese servicio nocturno que comenta Altbus, podría LVM dejarse de joder y restituir el numero que le corresponde a esta línea.

Uno de estos cinta azul lo tomaba prácticamente todos los días para ir al supercoop, de Témperley. Al principio estaba en el ramal LL, que iba para la zona de San José, luego lo pasaron al ramal A, que iba para la zona de Banfield, Barrio Nuevo

Eivar, el tema de la caducidad de las concesiones de fines de los '70 no pasó solo por las flotas de las empresas fallidas. Varias líneas caducaron por servicio deficiente y no por sus coches antiguos (he visto las resoluciones de las líneas 94, 81, 30 y 31 y alguna más que no recuerdo y el motivo principal fue los malos servicios que se brindaban)

Sí, pero ninguna de ellas 94-30-31 (que son las que conocí en vivo y directo) tenían un parque automotor decoroso, se caían a pedazos.
Saludos.

Exacto, Eivar. Eran un desastre. Pero su cese no se dio por sus flotas, si no por el servicio deficiente que prestaban.

Todo un tema el de los servicios nocturnos, ya que toda linea que va del 1 al 199 debe prestar una frecuencia minima en horario nocturno. Pero varias hacen de las suyas y no lo cumplen. Se me vienen a la mente lineas como la 85, 74 (aunque ahora ha mejorado muchisimo), 154, 61/62, 143, 178, son algunas.