busarg.com.ar

No sabía que Neocar fabricó Jumbus II. De todas formas, supongo que sólo se puede distinguirlos "administrativamente" ¿o hay algún detalle que los diferencie?
El chasis Mercedes Benz seguro, ¿O371; O373 u O400?

Si mal no recuerdo, los primeros Neocar eran casi iguales a los Jumbus II y ante la duda por eso pregunto, para no meter la patita...

NEOCAR nunca ocupó un lugar contemporáneo a la manera de INCAR respecto de CAMETAL, tampoco fabricó los productos marca CAMETAL formalmente, aunque sus titulares/dueños : primero) fueron descendientes de los fundadores de CAMETAL y, posteriormente) por fallecimiento/cesión de parte por la edad de los mismos, integraron el directorio de la fallida, al cerrar y liquidarse abrieron su planta.
Si, NEOCAR por conocimiento fabricaron un producto basado en los JUMBUS II PM & DP. con diferencias de tipo estético (Ej. unidades de Turismo Parque). Paralelemente reformaron CX-40 y Jumbus II a un híbrido mix CAMETAL-NEOCAR.
La planta industrial/Taller se ubicaba en la calle Cafferata (Rosario) cercana a la de Eurobus (Ex-San Antonio/Autarsa), para los conocedores de la Planta CAMETAL, y por comparación aunque son odiosas, NEOCAR en mts.2 representaría un galponcito en el
fondo de una casa particular, llevado a la realidad en dicho predio funcionaba una cancha de PADDLE.
Respecto al chasis carrozaron sobre M.B. 0-371 / 0-373 / 0-374 * SCANIA K-112 / K-113 / y algún ZANELLO podría haber.

O sea que este es Cametal Jumbus II; los piso y medio y doble piso de Neocar que menciona TRL eran distintos.

Para mí, este es Cametal puro.

El de la foto, es CAMETAL 100%, la versión NEOCAR cambia exteriormente en la farolera con un labio y adecuación a los faros de R-19, no servían para nada, cero iluminación y reformulación del paragolpe delantero matando las aristas, haciéndolo plano con unas ópticas buscahuellas redondas, El tablero en fibra era lo más fácil y la culata ident., el resultado era bastante insulso, no era ni chicha ni limonada.
CAMETAL fabricó como carrocera y terminal automotriz la versión JUMBUS II * Piso Normal (4x2) / Piso Elevado (6x2) / Piso y Medio (6x2 y 8x2) / Doble Piso (6x2 y 8x2).
NEOCAR no tenía ni trayectoria y ni cara propia, era imposible no asociarla con CAMETAL.
Le mando a la Página fotos del mismo coche con las dos versiones.
Este modelo y su correspondiente 8x2, fueron de los que aprendieron los brasileros - MARCOPOLO - para desarrollar sus productos G V.. Si se toman el tiempo de buscar, la palanca de cambio en la cabina con bajada de puesto de conducción, está posicionada de igual en los MARCOPOLOS a la manera de los CAMETAL.
Los brasileños ni soñaban con coches elevados, sirva para valorar nuestro gran conocimiento en la materia y nuestra mayor estupidez.

Mil gracias por las aclaraciones, amigos. Ya corrijo los datos.

Igual esta versión de Cametal,a mi gusto,es la menos agraciada de todas,cuadrado,el frente que no dice nada,no sé,cuesta creer que un par de años antes ellos mismos hayan fabricado el CX-40,a mi no me convence.

hola a los amigos... este el 8 y su gemelo el coche 9 Cametal Jumbus ll piso y medio - Mercedes 0km incorporados a TAS el coche 10 también muy linda unidad fué un Dic Travesía-arbus...luego entraron los Scania Busscar Jumbuss Pm coches 11-12-14 y 05 piso alto.

Esta unidad fue la primera P.M. que llegó a Transportes Automotores Sánchez (Empresa T.A.S. S.R.L.), en el año 1994. De acuerdo a mis archivos es un chassis Mercedes Benz O-373RSD 6x2 y su librea luego fue modificada, al menos le conocí dos (2) en la empresa de marras. S.E.U.O. Reciban Uds., todo mi respeto.

En defensa de este producto, especialmente sobre chasis SCANIA K-112 / K-113, en la versión inicial de 13.20 mts. de largo y 3.80 de alto presentaba una cabina que a diferencia de su competencia inmediata (TROYANO) esta, era más alta, con mayor visibilidad frontal. Estoy de acuerdo con ELCOSTERO que la imagen inicial no gustaba, " no garpaba ", ¿ Pero que había a la par ?.
Estructuralmente era un TANQUE de GUERRA tanto en la fortaleza como en la prácticidad de su armado, buena posición de manejo, amplia visibilidad como ya he señalado.
Siempre pongo como ejemplo el producto MARCOPOLO PM 8X2, muy entrador a la vista pero para trabajar un desastre. El conductor para poder hacer el cambio con su compañero se debía detener la unidad, ascender al piso superior, caminar hasta el medio, bajar, rodear la unidad e ingresar por la puerta izq. delantera de conducción (K-113 8X2 ESTRELLA-CONDOR / LA INTERNACIONAL.
Poca experiencia en esos modelo y mala o peor copia.

tal cual comenta el sr chevallier ingresó a la empresa en noviembre de 1994 aprox y por el año 2001 se le cambió la librea por la actual, menos colorida. En cuanto al comentario de TRL la imágen a mi particularmente me agradaba será que fué la culminación de omnibus tan exitoso como el jumbus, en cuanto a su comodidad que mejor que escuchar la experiencia de quien los condujo.

Amigo luis, al que le gusta CAMETAL (como a mí) no le des otra cosa para ese momento, pero esa carrocera después de haber sacado una trompa como la del modelo JUMBUS II (piso elevado), en lo que fue el P.M. y D.P. se quedo corta, tendría que haberse esmerado un poquito más.¿ Ahora porque no lo hizo ?.
Creo que la respuesta pasa por el momento económico del país, el ingreso de las carroceras brasileñas, la situación interna de la empresa ya transformada en terminal automotriz y que no logro la aceptación del producto ofrecido (motorización Detroit - alto consumo - Caja Automática (Allison)y suspensión independiente), aumento costo de combustibles, aceites y demás materias primas.
Fieles a su concepto de diseño sin rebusques, lineas limpias, terminaron su vida con este producto que hoy en día muchos adeptos a los omnibus buscan, y no encuentran.
El interno 9 de TAS, con la librea moderna (actual) y el centro de rueda naranja flúo + llantas de Al. ¡ una bomba !, espectacular.

asi es Martín!!!

Igual fue un sintoma de epoca,DIC luego de arrasar con todo de la mano del grandioso MegaDic,fabrico el...Travesía,Imeca luego de sus primeros modelos 'aerodinámicos' lanzaron el GTR-19/21 (este,quizá,el 'menos feo'),el Jumbus II en su versión convencional quizá era mas agraciado en su diseño,pero tampoco se la jugó demasiado Cametal en ese aspecto (ahí DIC le sacó kilometros de ventaja por lejos),todo esto del mero punto de vista de la estética,después cual era mejor o peor en sus condiciones operativas es otra historia.

Diferentes situaciones para iguales resultados, DIC a raiz de su mudanza al nuevo predio de la Avda. Corradi (ex Travesía) saca dicho modelo, IMECA por negociación (y creo que más imposición de Juan Martinez) traiciona lo publicitado con el GTR 18 y frontaliza dicho modelo creando "los feretros" asi ganaban una fila más de asientos. Cametal la peleaba como podía, teniendo dos frentes simultaneos, nada aconsejable en una contienda, como terminal automotriz y carrocera. No pudo con todo. Hay que sumarle que los socios fundadores por ley de vida se iban reemplazando por nuevas generaciones. Resultados conocidos.

Amigos, mil gracias por especificar el año de este coche. Ya corrijo los datos.

a través de ésta foto saludo al amigo Darío Bergamín que cumple años!!

¡Ey! ¡Feliz cumple, Busgamin!

Gracias por los deseos de cumpleaños, muy grato y un honor recibirlos por acá. Imagino el gran esfuerzo económico de esos tiempos para adquirir un par de estas unidades para sorprender a los pasajeros clientes en esa temporada. Y tenían que ser por lo menos dos: para acomodarlas en horario fijo tanto de una cabecera como de otra.

ASI ES ES UN CAMETAL PM (PISOyMEDIO) MODELO JUMBUS II SOBRE UNA PLATAFORMA O374/55/148 INVENTO ARGENTINO, ES MAS INVENTO DE ALEMCO, ES NOMAS UN O371RSD BRASILEROS, ALARGADO EN ROSARIO Y LLEVADO A O374 UN DIFRASADO NOMAS

quien lo alargó Jar? Me imagino que pizzo ya no existía.

A lo dicho por jar_2000, le sumo que además del proceso de alargue que se pretendiese, había que complementarlo con la bajada del puesto de conducción, siendo ROSSI / EJES y SUSPENSION (calle La Rioja xxx * ROSARIO) quién podía hacer el trabajo que no es simple. En lo personal, nunca me convencieron las plataformas y menos si hay que tocarlas para hacer injertos.

siendo 27 de DICIEMBRE saludo en el día de su cumpleaños a Don CARLOS SANCHEZ.